Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец ООО МФК «Саммит» передал должнику ФИО1 денежную сумму в размере 80 000,00 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка равна 0,054 % в день. Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280 145,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по указанному договору займа.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 145,73 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,46 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривал. Суду пояснил, что изначально платежи вносились им своевременно согласно установленного графика, впоследствии была допущена просрочка. Просил суд применить к заявленным требования положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотрен п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежную сумму в размере 80 000,00 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 219% годовых с установлением платежей в количестве 26 по 7 660,84 руб. каждый, кроме последнего – 7 660,76 руб. (л.д.13,14,15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1(л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по указанному договору займа (л.д.10-оборот – 11, 9-оборот).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), сумма задолженности ответчика составляет 280 145,73 руб., из них: сумма основного долга – 79 059,16 руб.; сумма задолженности по процентам – 158 118,32 руб.; сумма задолженности по штрафам – 42 968,25 руб.

Судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполнены.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, считает его математически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия указанного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по указанному договору займа и проценты предусмотренные договором.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений ст. 33 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчетам истца размер неустойки за несвоевременную оплату платежей составляет 42 968,25 руб.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, принимая во внимание, что ответчиком вносились платежи в счет погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 10 000,00 руб., указанный размер неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 238 177,48 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5581,77 руб., которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 177,48 руб. из них: сумма основного долга – 79 059,16 руб., сумма задолженности по процентам – 158 118,32 руб., сумма задолженности по штрафам – 10 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581,77 руб., всего взыскать 252759 (двести пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 25 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, в части взыскания задолженности по штрафам в большем объеме, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья