Решение по делу № 2А-3924/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 Владимировичу, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уфимским районным судом Республики ФИО2 по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 431 195 рублей 50 копеек. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, является незаконным. В обжалуемом постановлении указан адрес должника: 450520, Россия, Республика ФИО2, <адрес>. По указанному адресу должник не проживает несколько лет, адрес регистрации должника: №, <адрес>. В обжалуемом постановлении срок вступления в законную силу судебного акта указан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительный лист предъявлен взыскателем за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом РБ по делу № взыскателю ООО «Траст».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Республике ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО «Траст».

Административный истец ФИО1, административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО2 В.В., представители ГУФССП России по РБ, Уфимского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ООО «Траст» поступило возражение, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный акт по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заочным решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 757, 92 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437, 58 рублей.

На основании вступившего в законную силу заочного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Уфимское РОСП УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Определением Уфимского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств произведено процессуальное правопреемство – АО «АЛЬФА-БАНК» заменено на правопреемника ООО «Траст».

Определением Уфимского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» восстановлен процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании заочного решения Уфимского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Уфимское РОСП УФССП по РБ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем передано в Демский РОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2, где возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес должника: Республика ФИО2, <адрес>, д. Вишневая, <адрес>, - тот же, что и в исполнительном листе серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Траст» предъявил исполнительный лист в Демский РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2, в дальнейшем переданный в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Уфимском РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2, определением Уфимского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» восстановлен процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Уфимском РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 и ФИО3 РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен к исполнению в Демский РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2, откуда передан в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2, на день его возбуждения постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В исполнительном листе указан адрес должника: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, что относится к муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в решении суда и в исполнительном документе; направление запросов в целях уточнения адреса должника, места нахождения его имущества и иных данных возможно только после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, представленного взыскателем исполнительного документа и поданного взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, иное место жительства должника, отличное от указанного в исполнительном документе, может быть установлено лишь посредством направления соответствующих запросов, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан не имелось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании установлено, что взыскателем исполнительный лист не отозван, требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены, соответственно действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства являются законными, какое-либо незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 Владимировичу, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения через Уфимский районный суд Республики ФИО2.

Судья Р.З. Фаизов