Решение по делу № 2-1879/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1879/23

УИД: 23RS0004-01-2023-001597-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 3 ноября 2023 г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Волошиной М.С.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя ФИО3, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей

по доверенности 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, связанному с содержанием и выгулом мелкого рогатого скота, запрете содержать на земельном участке мелкий рогатый скот и осуществлять скотоводство, обязании убрать с земельного участка мелкий рогатый скот, прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, связанному с выгулом мелкого рогатого скота

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании прекратить использование земельных участков не по целевому назначению, связанному с содержанием и выгулом мелкого рогатого скота, запрете содержать на земельном участке мелкий рогатый скот и осуществлять скотоводство, об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, связанному с выгулом мелкого рогатого скота.

В обоснование заявленных требований указывают следующее: ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (...), ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (...). ФИО4 является собственником соседних земельных участков по 1000 кв.м. срасположенных по адресу: (...) с кадастровыми номерами 000 земли –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером 000 с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) На указанных участках, ответчик занимается разведением животных и птиц, в том числе: свиньи- 2головы, куры- 30 голов, утки-7голов, гуси-2 головы, мелкий рогатый скот: козы- 78 голов, из них козоматки-37 голов, козлы-2 головы, молодые козы-29 голов, откорм-10 голов. На данных земельных участках расположены хозяйственные строения, загоны для животных, животные выпасаются как на вышеуказанном земельному участке, так и за его пределами, на улицах хутора нанеся жителям материальный ущерб и моральный вред. Земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), выделенной для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ИЖС, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Однако, земельные участки ответчиком не используются по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, так как фактически использует под ферму по разведению и содержанию мелкого рогатого скота (МРС). Содержание ответчиком МРС в зоне жилой застройки, причиняет собственникам земельных участков, расположенных в непосредственной близи, значительные неудобства в их использовании, ввиду выпаса и выгула принадлежащих МРС на территории сельского округа, распространении зловония от животных и их помета, наличие раздражения органов дыхания, привлечения насекомых и грызунов, чем нарушаются права ответчиком на благоприятную окружающую среду среду: животные издают звуки, загрязняют почву; истцы лишены возможности открывать окна, находиться на улице, пользоваться приусадебным земельным участком, в личных целях: зона отдыха семьи, прогулок, так и в хозяйственных целя целях: нет возможности сушить бельё на улице. Ответчик нарушает гарантированное Конституцией РФ право истцов на благоприятную окружающую среду и огранивает одно из главных правомочий собственника на пользование принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению. В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к V классу опасности и должны быть отделены от зоны жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров (пункты 11.5.2 СанПиН). Таким образом, даже находясь в зоне, в которой разрешено ведение скотоводства (это зона СХ-1), хозяйство вкотом может содержаться значительно количество скота (до 100 голов) не может располагаться ближе 50 м от зон жилой застройки.

Ответом ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района» от 00.00.0000, о нарушении ФИО4 п. 4,8,9, 12, 23,25 Правил, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125), при содержании Мелкого рогатого скота ФИО4 нарушен п.4 - минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания МРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержащихся в нем МРС и должно соответствовать минимальному расстоянию - 80 м; нарушен п. 8, при содержании МРС в Хозяйствах в целях реализации молока и (или) молочных продуктов, а также при содержании МРС молочного направления на Предприятиях обработка и хранение молока должны осуществляться в изолированном помещении (далее - молочная).Запрещается устраивать у стен молочной выгульные площадки или другие объекты, связанные с накоплением навоза. Нарушен п. 9 - в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйств вне здания, в котором содержится МРС. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов МРС, содержащихся в Хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным в таблице N 1 Правил. Такая площадка в хозяйстве отсутствует. Нарушен п. 12 - МРС в животноводческих помещениях в Хозяйствах и на Предприятиях размещается в секциях с групповым содержанием животных (далее - групповая секция) и (или) в индивидуальных стойлах, клетках. Содержание МРС различных половозрастных групп допускается в одном здании, разделенном на изолированные помещения или групповые секции для каждой половозрастной группы. Площадь изолированных помещений и групповых секций должна соответствовать поголовью МРС и нормам площади на одну голову животного, приведенным в таблице N 3. Наличествующие помещения не являются изолированными, площадь помещений не соответствует количеству МРС. Пункт 23- для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение Хозяйства должны устанавливаться дезинфекционные коврики, заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м. Дезковрики отсутствуют. Нарушен п. 25 - при посещении животноводческих помещений и обслуживании МРС необходимо использовать продезинфицированную рабочую одежду и обувь. Выходить в рабочей одежде и обуви за пределы территории Хозяйства запрещается. Ухаживающие за животными выпасают МРС в той же одежде и обуви, в которой работают на территории ЛПХ. При строительстве хозяйственных построек для содержания и разведения животных необходимо руководствоваться «Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края» и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 774 от 01.11.2022 гОб утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", согласно которым определены расстояния от мест содержания животных до жилых помещений. Пунктом 2.2.80 указаны нормативы содержания и разведения животных в личных подсобных хозяйствах граждан, расстояния от помещений и выгулов (вольеров, навесов, загонов) до окон жилых помещений и кухонь. Такие нормативы ответчиком не выдержаны. В дополнение к своей позиции, истцы указывают, что земельный участок с кадастровым номером 000, который передан ответчику по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 000, не может использоваться ФИО4 под разведение МРС, поскольку его вид его разрешенного использования установлен для сенокошения, и данный участок расположен в границах водоохраной зоны. Ссылаясь на материальные нормы права, истцы просят суд обязать ФИО4 прекратить использование принадлежащих ей земельных участков категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...) (...), не по целевому назначению, связанному с содержанием, разведением, и выгулом МРС. Запретить ФИО4 содержание и разведение МРС на принадлежащих ей земельных участках по адресу: (...) и осуществлять скотоводство, обязав убрать с данного участка МРС в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО4 снести в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, временные сооружения, хозяйственные постройки для содержания скота, на земельных участках по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу истцов судебную неустойку в размере 10000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по указанным в иск неоснованиям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель третьего лица Администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации МО г-к Анапа, в котором так же просил вынести законное и обоснованное решение с приложенным сообщением заместителя главы муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000 и планом прогона мрс к месту выпаса.

Третье лицо ФИО8, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные участники судебного процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснила суду, что в собственности у ФИО4 два земельных участка по 1000 кв.м. с кадастровыми номерами 000 и 000 с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: (...) (...) соответственно. Согласно выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Анапа земельный участок по 1000 кв.м. с кадастровыми номером 000 находится в зоне Ж1.2 зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Второй земельный участок находится в той же зоне. Все личное подсобное хозяйство ФИО4 (МРС и птица) находящиеся на принадлежащих ФИО4 земельных участках, состоят на учете в ГБУ «Ветуправление Анапского района», все животные вакцинированы, и вакцинируются регулярно, что подтверждается справкой ГБУ «ВетуправлениеАнапского района». На момент выявления нарушений, указанных в ответе ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района» от 18.04.2023 года, в личном подсобном хозяйстве ФИО4 численность МРС составляла 86 голов (дойное стадо – 35 голов, молодняк до года -20 голов, молодняк 3мес – 2 голов, козлы производители – 2 головы). В настоящее время поголовье скота, содержащегося на земельных участках ФИО4, и его состав изменен. Личным подсобным хозяйством ФИО4 занимается в соответствии со ст. ст. 2, 4 и другими Федерального закон от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Приказ Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125), начал действовать с 01.03.2023 года. На момент рассмотрения иска информация о нарушениях, указанная в ответе ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района» от 18.04.2023 года утратила свою актуальность. Согласно справки ГБУ «Ветуправления Анапского района» от 17.10.2023 года число поголовья мелкого рогатого скота ФИО4 сократилось до 42 голов, из них дойное стадо – 20 голов, молодняк до года ( козы откорм)-20 голов, козлы производители – 2 головы.В связи с чем, изменились условия и параметры содержания МРС на территории земельных участков ФИО4 В соответствии с Правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утверждённых Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234, численность поголовья коз на приусадебном земельном участке не должна превышать 25 голов (п.4.5). При этом, согласно Приказа Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125), поголовье МРС в возрасте до 12 месяцев не учитывается (п.4). Согласно договора на поставку удобрений (навоза) животного происхождения от 01.10.2023 года, заключенный между ФИО9 (Заказчик) и ФИО4, (Исполнитель), ФИО4 поставляет Заказчику удобрение животного происхождения - козий навоз (далее товар), а Заказчик обязуется принять этот товар на земельном участке, распложенный по адресу: (...). Таким образом, навоз с участков, принадлежащих ФИО4, регулярно вывозится. Так же ранее, при проведении проверки содержания МРС на территории принадлежащих ФИО4 земельных участков, Департаментом Ветеринарии Краснодарского края никаких нарушений в хозяйстве ФИО4 выявлено не было. В том числе, специалистами Департамента зафиксирован факт регулярной уборки и складирования навоза в специально отведенном месте для хранения и биометрического обеззараживания. Из ответов Администрации МО г-к Анапа на жалобы истцов, Администрация МО г-к Анапа в действиях ФИО4 каких либо нарушений при использовании земельных участков и ведения личного подсобного хозяйства - не выявила.

Так же представитель ответчика ФИО5 указала, что в соответствии с п. 6.3 «Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234, разрешается свободный выпас животных на огороженной территории владельца земельного участка. На принадлежащих ФИО4 земельных участках, ФИО4 занимается личным подсобным хозяйством. Количество коз, содержащихся на земельных участках, принадлежащих ФИО4 и условия их содержания, соответствует Правилам содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234 и Приказу Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125). Содержание ФИО4 МРС и занятие личным подсобным хозяйством на своей земле не противоречит закону, а именно ФЗ от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Правилам содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234, Приказу Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125). Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в редакции от 09.09.2010) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", к деятельности ФИО4 по ведению личного подсобного хозяйства не применимы, поскольку относятся к содержанию сельскохозяйственных (продуктивных) животных за чертой населенного пункта. Назначение земельных участков, принадлежащих ФИО4, позволяет ей заниматься личным подсобным хозяйством и содержать с/х животных и птиц. Утверждения истцов, о распространении зловония от животных и их помета, наличие раздражения органов дыхания, привлечения насекомых и грызунов, невозможности сушить бельё на улице, вредное воздействие личного подсобного хозяйства ФИО4 на среду обитания и здоровье истцов по вине ФИО4, факт нарушения их прав, временными сооружениями, хозяйственные постройками, расположенными на земельных участках по адресу: (...)., считает не доказанными истцами как того требует ст. 56 ГПК РФ. Просила так же учесть суд то обстоятельство, что истцы проживают в хуторе, где каждый двор, каждый дом имеет право содержать сельскохозяйственных животных и птиц, и содержит их, и отказать истцам в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав истцов и из представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации и права, выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 в.м, расположенного по адресу: (...).

ФИО4 согласно выписок из ЕГРН, является собственником земельных участков, расположенных по адресу: (...) с кадастровыми номерами 000 площадью 1000 кв.м. категория земли –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000 с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...)

Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО4 являются соседями, что следует из выписок ЕГРН и в судебном заседании не отрицалось представителем ответчика.

Сообщением Управления муниципального контроля Администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000 в адрес председателя ТОС 130 ФИО1, указано, что использование земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для разведения крупного рогатого скота не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, и разъяснено, что органом, осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор в Краснодарском крае, является департамент ветеринарии Краснодарского края.

Из сообщения ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района» от 18.04.2023 года 000 следует, что в личном подсобном хозяйстве по адресу: (...) ФИО4 содержится птица (куры- 30 голов, утки-7голов, гуси-2 головы), поголовье коз содержится по адресу: (...), козы- 78 голов, из них козоматки-37 голов, козлы-2 головы, молодые козы-29 голов, откорм-10 голов. Комиссией зафиксированы нарушения при содержании мелкого рогатого скота ФИО4 в личном подсобном хозяйстве: п. 4,8,9, 12, 23,25 Правил, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125).

Из информационного сообщения заместителя главы муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000 следует, что в личном подсобном хозяйстве ФИО4 по адресу: (...) содержится 87 голов мелкого рогатого скота и 39 голов птицы. Земельный участок, на котором расположено личное подсобное хозяйство, расположен в зоне Ж-1.2 для застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Помещение для содержания молодняка мелкого рогатого скота построено на границе смежного участка и удалено от жилых помещений на расстоянии менее 10 м, что противоречит нормативам градостроительного проектирования муниципального образования г-к Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к Анапа то 00.00.0000 000. Площадка для выгула взрослых животных, на которой содержится 58 голов МРС не огорожена и примыкает к границам смежных участков, что так же является нарушением нормативов. При таком поголовье скота минимально расстояние до жилых помещений должно быть не менее 100 м. Мягкая подстилка на которой содержатся животные своевременно не убирается, что вызывает зловоние и появление мух.

ФИО4 рекомендовано снизить поголовье МРС до норм, указанных в нормативах или обратиться с письменным заявлением в управление и архитектуры и градостроительства администрации о выделении земельного участка для размещения на нем фермы и организации пастбища.

Согласно договора аренды земельного участка от 00.00.0000, заключенного между ФИО9 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду за плату земельный участок площадью 3661 кв.м. по адресу: (...) для целей содержания мелкого рогатого скота.

Из договора на поставку удобрений (навоза) животного происхождения от 00.00.0000, заключенного между ФИО9 (Заказчик) и ФИО4, (Исполнитель), следует, что ФИО4 поставляет Заказчику удобрение животного происхождения - козий навоз (далее товар), а Заказчик обязуется принять этот товар на земельном участке, распложенный по адресу: (...), с/о (...).

Согласно справки ГБУ «Ветуправления Анапского района» от 00.00.0000 число поголовья мелкого рогатого скота ФИО4 - 42 головы, из них дойное стадо – 20 голов, козы откорм -20 голов, козлы производители – 2 головы. Все животные вакцинированы, и вакцинируются регулярно, что подтверждается справкой ГБУ «Ветуправление Анапского района».

Как следует из выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Анапа от 00.00.0000 000, земельный участок с кадастровыми номером 23:37:0709004:200, принадлежащий ФИО4, находится в зоне Ж1.2 зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. В этой же зоне находится и второй смежный земельный участок, принадлежащий ФИО4

В соответствии с договором аренды земельного участка от 00.00.0000 000, управлением имущественных отношений МО г-к Анапа передан в аренду за плату ФИО4 земельный участок площадью 58648 кв.м. с кадастровым номером 000 из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использование - сенокошение. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

Из сообщения заместителя главы муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000 следует, что ФИО4 направлен план прогона скота в хут.Нижняя Гостагайка, с указанием улиц прогона и соответствующий план так же приложен к указанному сообщению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 137 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (с изменениями и дополнениями) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Законом Российской Федерации от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 4 Федерального Закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.06.2003 года N 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что в апреле-мае 2023 года ФИО4 при ведении личного подсобного хозяйства и содержании МРС на территории принадлежащих ФИО4 на праве собственности земельных участков в хут.

НижняяГотсагайка, были нарушены Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234 и Приказ Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125).

В сообщении заместителя главы муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000, ФИО4 рекомендовано снизить поголовье МРС до норм, указанных в нормативах или обратиться с письменным заявлением в управление и архитектуры и градостроительства администрации о выделении земельного участка для размещения на нем фермы и организации пастбища.

ФИО4 указанная рекомендация выполнена. Поголовье мелкого рогатого скота сокращено, в том числе за счет арендуемого земельного участка по договору от 00.00.0000. Кроме того, из договора на поставку удобрений (навоза) животного происхождения от 00.00.0000, заключенного между ФИО9 (Заказчик) и ФИО4, (Исполнитель), следует, что ФИО4 поставляет Заказчику удобрение животного происхождения - козий навоз (далее товар), а Заказчик обязуется принять этот товар на земельном участке, распложенный по адресу: (...), из чего следует, что отходы МРС в личном подсобном хозяйстве ФИО4 не складируются, что исключает зловоние, появление мух и грызунов.

Более того, из сообщения заместителя главы муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000 следует, что ФИО4 предоставлен план прогона скота в хут. Нижняя Гостагайка, с указанием улиц прогона до места выпаса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 4 Федерального Закона "О личном подсобном хозяйстве" от 00.00.0000 N 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении требований истцов, учитывает, что умышленных противоправных действий со стороны ФИО4 по ведению ЛПХ на территории принадлежащих ей земельных участков не установлено.

Выявленные нарушения в апреле-мае 2023 года утратили свою актуальность.

Согласно справки ГБУ «ВетуправленияАнапского района» от 17.10.2023 года число поголовья мелкого рогатого скота ФИО4 сократилось до 42 голов, из них дойное стадо – 20 голов, молодняк до года (козы откорм)-20 голов, козлы производители – 2 головы. В связи с чем, изменились условия и параметры содержания МРС на территории земельных участков ФИО4 при ведении личного подсобного хозяйства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234 утверждены "Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа".

В соответствии с указанными правилами, численность поголовья коз на приусадебном земельном участке не должно превышать 25 голов (п.4.5). При этом, согласно Приказа Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125), поголовье МРС в возрасте до 12 месяцев не учитывается (п.4).

В соответствии с п. 6.3 «Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234, разрешается свободный выпас животных на огороженной территории владельца земельного участка.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судамнеобходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Требования истцов об обязании ФИО4 прекратить использование принадлежащих ей земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства не по целевому назначению, связанному с содержанием, разведением, и выгулом МРС, о запрете ФИО4 содержать и разводить МРС на принадлежащих ей земельных участках, а так же осуществлять скотоводство, обязав убрать с с участка МРС в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и обязать ФИО4 снести в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, временные сооружения, хозяйственные постройки для содержания скота, на земельных участках по адресу: (...) и 22 - не основаны на законе, так как на момент рассмотрения дела, в личном подсобном хозяйстве содержится допустимое количество (голов) МРС, установленное Правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2012 N 234, Приказу Минсельхоза России от 01.11.2022 N 774 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз вцелях их воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 7125).

Назначение земельных участков, принадлежащих ФИО4, позволяет ей заниматься личным подсобным хозяйством и содержать с/х животных и птиц.

Доказательств распространения зловоний от животных и их помета при допустимом количестве МРС, наличие раздражения органов дыхания, привлечения насекомых и грызунов, невозможности сушить бельё на улице, вредное воздействие личного подсобного хозяйства ФИО4 на среду обитания и здоровье истцов, по вине ФИО4, истцами не представлено.

Факт нарушения прав истцов, временными сооружениями, хозяйственные постройками, расположенными на земельных участках по адресу: (...) при допустимом количестве МРС так же не представлено.

Требования истцов о взыскании с ФИО4 в пользу истцов судебной неустойки в размере 10000 рублей ежедневно является производным от первоначальных требований, в которых отказано, в связи с чем, так же подлежат отклонению.

Доказательства нарушения прав истцов, датируемые 2019 годом, в равно документы по отношению к лицам, не являющимися участниками настоящего судебного процесса, личность которых не установлена в судебном заседании, не могут быть взяты за основу решения суда в соответствии с статьями 59-60 ГПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании ФИО4 прекратить использование земельных участков, расположенных по адресу: (...), категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства не по целевому назначению, связанному с содержанием, разведением и выгулом мелкого рогатого скота; запрете ФИО4 содержать, разводить на земельных участках, расположенных по адресу: (...) мелкий рогатый скот и осуществлять скотоводство, обязании убрать с данного земельного участка мелкий рогатый скот в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ФИО4 снести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, временные сооружения, хозяйственные постройки для содержания скота, расположенные на земельных участках по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно, до исполнения решения суда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.