РЕШЕНИЕ

ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, Врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом - исполнителем не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного имущества за супругом должника; не направлены запросы в УФМС о месте жительства должника. Просит суд признать бездействие административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечен Володарский ФИО2 России по <адрес>, Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 УФСПП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО3, ФИО2 России по <адрес>, Володарский ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п.15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес>, Володарским ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, сделаны запросы в соответствующие органы и организации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, Врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова