Дело № 2-8380/2024

УИД: № 77RS0032-02-2024-017367-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8380/2024 по иску ООО «Кристалл Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «Кристалл Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, в том числе: платежи по договору лизинга в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Истребовать из незаконного владения фио в пользу ООО «Кристалл Драйв» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серебристый.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Единые Лизинговые решения» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.221229.01 от 29.12.2022 года. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серебристый, закупочная стоимость сумма Во исполнение условий п.3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Подписав договор лизинга, лизингополучатель присоединился к Правилам лизинга транспортных средств от 06.07.2020 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Согласно п.7.1 Правил лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п.11.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п.11.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика уведомление от 14.07.2023 года. Таким образом, на основании п.11.2 Правил лизинга, договор лизинга расторгнут с 14.07.2023 года.

Представитель истца ООО «Кристалл Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иное соглашение между банком и заемщиками отсутствует.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Судом установлено, что 29.12.2022 года между ООО «Единые Лизинговые Решения» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.221229.01.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серебристый, закупочная стоимость сумма

Во исполнение условий п.3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев в период с ( 29.12.2022 года по 29.12.2024 год), взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Подписав договор лизинга, лизингополучатель присоединился к Правилам лизинга транспортных средств от 06.07.2020 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п.7.1. Правил лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п.11.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п.11.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика уведомление от 14.07.2023 года.

Таким образом, на основании п.11.2 Правил лизинга, договор лизинга расторгнут с 14.07.2023 года.

28.04.2024 года между ООО Единые Лизинговые решения» и ООО «Кристалл Драйв» был заключен договор № 2024/2804-1 уступки прав (цессии), право собственности в отношении предметов лизинга, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, переходит к Цессионарию.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых и выкупных платежей подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика – фио в пользу ООО «Кристалл Драйв» задолженность по договору лизинга в сумме сумма в том числе: платежи по договору лизинга в размере сумма, неустойка в размере35 сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, с учетом частичного удовлетворения требований в размере сумма

Как предусмотрено ч.1,2 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2).

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Единые лизинговые решения» на основании договора купли-продажи ТС №ЕР.П.221229.01 от 29.12.2022 года приобрело у фио за сумма транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серебристый.

В дальнейшем указанный автомобиль ООО «Единые лизинговые решения» передало на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.221229.01 от 29.12.2022 года за определенную плату во временное владение и пользование ФИО1 В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязался принять ТС и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Продавец ТС является лизингополучателем. Правоустанавливающие документы на ТС и второй комплект ключей от ТС хранятся у лизингодателя. ТС является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе у лизингополучателя. На основании акта приема-передачи к договору лизинга от 29.12.2022 года лизингодатель передал лизингополучателю вышеуказанное транспортное средство.

Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Единые лизинговые решения» помимо его воли, поскольку как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Единые лизинговые решения» и ФИО1 договором лизинга № ЕР.Л.221229.01 от 29.12.2022 года спорный автомобиль подлежал передаче лизингополучателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование, в связи с чем заключение данного договора лизинга не может свидетельствовать о совершении со стороны ООО «Единые лизинговые решения» действий, направленных на отчуждение спорного автомобиля на условиях передачи права собственности на него иному лицу.

Правовые основания для признания ответчика фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серебристый, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Кристалл Драйв» (ОГРН <***>) платежи по договору лизинга в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истребовать из незаконного владения фио в пользу ООО «Кристалл Драйв» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова серебристый.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.