РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле N 2-625/2023 по иску ФИО1 к ООО "Альфа Ассист" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альфа Ассист" о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указал, что 29.05.2023 он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 1 364 210 руб. под 9% годовых. При заключении кредитного договора он также заключил абонентский договор №504-А3-0000000086 (Автодруг-3) с ООО "Альфа Ассист" на срок до 28.05.2030, в соответствии с п.2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать ему услуги: помощь на дороге – «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при поломке», « Юридическая консультация», «Получение справки» из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода», «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации», «Консультация по правилам применения налогового режима «Налог на профессиональный доход» (самозанятый)», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт»; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, страховых и лизинговых программ. Вознаграждение по договору составило 270 000 руб., в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дороге – 2 700 руб., цена консультации - 267 300 руб. 06.06.2023 он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы. Ответчик частично требование удовлетворил, вернул сумму 2 700 руб. Поскольку ответчиком расходы по договору фактически не понесены, потребитель вправе в любое время отказаться от договора, считает отказ возврате остальной суммы необоснованным. Просит суд расторгнуть договор №504-А3-0000000086 (Автодруг-3) от 29.05.2023, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 267 300 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель истца пояснила, что при покупке автомобиля в кредит истцу был навязан договор на оказание непонятных услуг и абонентское обслуживание. При этом фактически эти услуги оказаны не были, консультация не проводилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никаких консультационных услуг от представителя ООО "Альфа Ассист" он не получал. В автосалоне ему сказали, что после покупки автомобиля он в любой момент сможет отказаться от договора с ООО "Альфа Ассист".

Ответчик ООО "Альфа Ассист" представителя не направили, мнение по иску не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО3 (сын истца) в судебном заседании пояснил, что вместе с отцом был в автосалоне при приобретении автомобиля 23.05.2023. Отцу не хватало около 900 000 руб. для приобретения автомобиля. Представитель ПАО «Совкомбанк» сказал, что надо взять сумму больше, для оформления КАСКО 86 000 руб. и оформления услуги помощь в дороге- страховка за 270 000 руб., чтобы точно получить одобрение банка, также разъяснил, что после приобретения автомобиля в течение 14 дней отец может написать заявление и деньги 270 000 руб. вернут. С представителем банка был еще один человек, чей представитель, он (свидетель) не понял, потому что тот человек не представился, документов не показывал, ничего им не говорил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 364 210 руб., сроком до 29.05.2030, с процентной ставкой 9% годовых.

При заключении кредитного договора между истцом ФИО1 и ООО "Альфа Ассист" заключен договор №504-А3-0000000086 (Автодруг-3), по условиям которого ООО "Альфа Ассист" обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до 28.05.2030 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещённые на сайте car-assist.ru - «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Юридическая консультация», «Получение справки из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода», «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций», «Консультация по правилам применения налогового режима «Налог на профессиональный доход» (самозанятый)», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт»;

- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

По условиям договора вознаграждение компании составляет 270 000 руб. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2 700 руб., цена консультации составляет 267 300 руб.

Истец полностью оплатил услуги по договору, что подтверждается платежным поручением на сумму 270 000 руб. от 29.05.2023 №.

Истцу выдан сертификат к договору №504-А3-0000000086 от 29.05.2023 по программе помощи на дорогах "Автодруг-3", с указанием списка предоставляемых услуг по данной программе, в котором также указано, что клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ; цена консультации определена согласно п.5.4 договора; у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

06.06.2023 (как указано в исковом заявлении) ФИО1 направил в ООО "Альфа Ассист" заявление о расторжении договора N 504-А3-0000000086 от 29.05.2023 и возврате денежных средств.

Письмом от 14.06.2023 ООО "Альфа Ассист" указало на предоставление истцу разовой устной консультации, и возвратило 2 700 рублей - цену услуги помощи на дорогах сроком на 84 месяца. В возврате стоимости разовой консультации отказано, поскольку компания оказала услугу по консультации, факт оказания услуги по консультации подтверждается актом об оказании услуг, который подписан ФИО1 собственноручно без возражений, замечаний. Поскольку услуга уже оказана, её стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик безусловно вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, ни при заключении договора, ни при подписании сертификата какие-либо лицо, имеющее полномочия представлять интересы ООО "Альфа Ассист", с заказчиком не общалось, все переговоры вел представитель ПАО «Совкомбанк». Сам договор, а также сертификат к договору имеют факсимильное воспроизведение подписи генерального директора ФИО4 и печать компании. Судом запрашивалась у ответчика информация о наличии представителя ООО "Альфа Ассист" в г.Кирове Кировской области, указанная информация суду не предоставлена, как и не предоставлена информация о содержании консультации, и лице, оказавшем такую услугу истцу фактически. Место нахождения ответчика - г.Казань, сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г.Кирове не имеется. Вышеуказанный сертификат с достоверностью не подтверждает фактическое оказание консультационных услуг ответчиком по месту приобретения транспортного средства истцом, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объём подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.

Учитывая, что истец лично обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита, который впоследствии был одобрен банком, из оспариваемого договора и сертификата к нему не понятно, какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, в то время как в сертификате подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание на дорогах, учитывая место заключения кредитного договора и местонахождение ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком в оспариваемом договоре консультационные услуги фактически не были оказаны.

С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание денежной суммы, уплаченной по договору, в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически консультационные услуги по договору не были оказаны истцу, он был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с чем требование о взыскании уплаченной по договору сумме в размере 267 300 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом отказа от договора, договор считается расторгнутым (п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ), в связи с чем принятие решения суда о его расторжении не требуется, в этой части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Зная о рассмотрении дела в суде, ответчик не произвел выплату денежных средств, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 650 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 209,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ООО "Альфа Ассист" (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа Ассист" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору N504-А3-0000000086 (Автодруг-3) от 29.05.2023 в размере 267 300 руб., штраф в размере 133 650 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Альфа Ассист" в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 209,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 11.08.2023.

Судья Ж.А.Червоткина