70RS0...-04

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 декабря 2025 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Саркисян А.А.,

при секретаре (помощник судьи) Марукян Г.М.,

с участием ответчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО» к ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО обратилось в суд с иском к ... в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств ..., государственный регистрационный знак (далее по тексту – ГРЗ) ..., и ААА, ГРЗ ..., под управлением .... ДТП произошло по вине водителя ... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ААА», который выплатил последнему страховое возмещение в размере ... руб. ААА в счет возмещение убытков выплатило ААА ... руб. На момент ДТП транспортным средством ФИО1 управлял в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик .... исковые требования признал, дополнительно пояснил, что требования истца не оспаривает, действительно ДТП произошло по вине ответчика, а срок действия договора ОСАГО в момент аварии истек.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю - потерпевшему.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств ..., и ..., под управлением ...., в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП является ...

В судебном заседании ответчик ... пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что он уснул за рулем своего транспортного средства во время движения, совершил наезд на автомобиль ААА.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что в отношении транспортных средств - участников ДТП гражданская ответственность застрахована: АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля ..., ААА в отношении владельца ...

Из экспертного заключения ... следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – ... руб.

Вышеуказанное ДТП ...» признано страховым случаем, выплачено потерпевшему страховое возмещение.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

АО «Согаз» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 364403,20 руб.

Из страхового полиса ответчика ... ...) следует, что его действие истекло ....

Таким образом, гражданская ответственность ... на момент ДТП от ... не была застрахована.

Вышеуказанные обстоятельства дела, ответчиком ... не оспариваются.

Руководствуясь приведенными выше положениями материального права, установив, что ДТП, повлекшее повреждение автомобилю ..., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля ..., ... уснувшего за рулем и совершившего наезд на автомобиль потерпевшего, принимая во внимание, что ААА» произвело в пользу ААА» выплату в размере ... руб., суд приходит к выводу, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является непосредственно ... а потому последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ... в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит в том числе государственная пошлина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд, исходя из суммы заявленных требований ... руб. уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов - возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная ФИО» государственная пошлина в размере ...) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО1 в пользу истца ААА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...%) руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ААА» к ... о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ...) в пользу ААА» (...) сумму ущерба в порядке регресса в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Возвратить ААА» (...) уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, перечисленную на счет ААА ... по платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья А.А. Саркисян

Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде .... УИД: ...