УИД: 16RS0048-01-2022-006154-32
Дело № 2-3111/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15 августа 2018 года АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 22 июня 2015 года, заключило с ООО «Редут» договор уступки права требования (цессии) №006.324.6/2982ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 22 июня 2015 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Редут». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 57893,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,82 рублей.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени иместе судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 22 июня 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании №F0HBRR20S15061601328 под 28,99% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязался погашать кредитную задолженность, однако свои обязательства по данному соглашению должник не исполнил, допустив просрочку в уплате основного долга, процентов и иных начисленных платежей.
15 августа 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут»» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №006.324.6/2982ДГ, в соответствии с которым право требования по соглашению о кредитовании №F0HBRR20S15061601328 перешло ООО «Редут».
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по соглашению о кредитовании №F0HBRR20S15061601328 от 22 июня 2015 года на дату перехода прав составляла 57893,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49976,25 рублей, задолженность по процентам в размере 7917,66 рублей.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 57893,91 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 57893,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Решение26.12.2022