УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Земцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (истцу 5/9 долей в праве общей долевой собственности, ответчику 4/9 долей в праве общей долевой собственности) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>). Жилой дом расположен в пределах двух земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100665:44 принадлежит на праве собственности истцу, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику. Между истцом и ответчиком периодически возникает спор о порядке пользования жилым домом. Разделить вышеуказанный объект недвижимости и зарегистрировать право индивидуальной собственности с прекращением права общей долевой собственности в досудебном порядке не представляется возможным.
С учетом изложенного, истец просит суд разделить жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), в натуре, согласно общей границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>; определить право индивидуальной собственности за истцом на жилой дом, состоящий из помещений Лит. А (пом. 1/8,5 2/5,8), Лит. А1, Лит. А2, с постановкой на кадастровый учет и присвоением нового кадастрового номера.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Частью 2 ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом признается изолированная постройка (строение), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (истцу 5/9 долей в праве общей долевой собственности, ответчику 4/9 долей в праве общей долевой собственности) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый <номер>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом расположен в пределах двух земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности истцу, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику.
Как следует из искового заявления, фактически истец занимает следующие части дома: Лит. А (пом. 1/8,5 2/5,8), Лит. А1, Лит. А2. Вышеуказанная часть жилого дома имеет отдельный выход. Данный порядок использования жилого дома сложился с <дата>, а именно, с момента государственной регистрации права собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности за истцом.
Истцом указано, что между сторонами периодически возникает спор о порядке пользования жилым домом. Разделить вышеуказанный объект недвижимости и зарегистрировать право индивидуальной собственности с прекращением права общей долевой собственности в досудебном порядке не представляется возможным.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>».
Из экспертного заключения <номер>-ЗМЭ следует, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, исходя из технического состояния, с учетом сведений правоустанавливающих документов, возможен.
Выдел долей ФИО1, ФИО2 в жилом доме возможен.
Для раздела жилого дома с кадастровым номером <номер> необходимо каждую выделяемую часть обеспечить автономными инженерными системами и индивидуальным подключением к внешним сетям.
Также, необходимо демонтировать (заложить) дверь на втором этаже в части использования ответчика ФИО2 в помещении <номер> (Лит. 1).
Раздел указанного жилого дома между совладельцами домовладения (выдела доли домовладения) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на домовладение невозможен.
Споры по занимаемым помещениям отсутствуют, таким образом, возможно осуществить выдел частей жилого дома с отступлением от идеальных долей с учетом фактического пользования.
На основании вышеуказанного экспертами предлагается один вариант выдела долей (в виде выдела двух жилых блоков) в жилом доме с учетом заявленных требований и фактически сложившимся порядком пользования жилым домом.
В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 69,6 кв.м в составе следующих помещений:
Этаж
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
В том числе
<адрес> помещения
Из нее
Площадь помещений вспомогательного использования
Жилая
Подсобная
1
А
1
Жилая
8,5
8,5
8,5
-
-
1
А
2
Жилая
5,9
5,9
5,9
-
-
1
А1
3
Ванная
3,6
3,6
-
3,6
-
1
А1
4
Кузня
10,1
10,1
-
10,1
-
1
А2
5
Прихожая
12,7
12,7
-
12,7
-
2
а3
6
Жилая
16,0
16,0
16,0
-
-
2
а3
7
Жилая
12,8
12,8
12,8
-
-
Итого
69,6
69,6
43,2
26,4
-
В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома общей площадью 61,4 кв.м в составе следующих помещений:
Этаж
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
В том числе
<адрес> помещения
Из нее
Площадь помещений вспомогательного использования
Жилая
Подсобная
1
А
1
Жилая
13,5
13,5
13,5
-
-
1
А
2
Подсобная
4,8
4,8
-
4,8
-
1
А3
3
Кухня
11,6
11,6
-
11,6
-
1
А4
4
Прихожая
4,7
4,7
-
4,7
-
1
А4
5
Подсобная
1,3
1,3
-
1,3
-
1
а2
6
Лестница
5,7
5,7
-
5,7
-
2
а1
7а
Подсобная
4,9
4,9
-
4,9
-
2
а2
8
Лестница
2,8
2,8
-
2,8
-
Итого
61,4
61,4
30,5
30,9
-
Пересчет доли совладельцев дома после выдела долей жилого дома по заявленным требованиям:
- ФИО1 - прекращение общей долевой собственности на жилой дом. Установление собственности на выделяемую часть жилого дома;
- ФИО2 - прекращение общей долевой собственности на жилой дом. Установление собственности на выделяемую часть жилого дома.
Размер денежной компенсации ответчиком (ФИО2) истцу (ФИО1) при отступлении от идеальной доли за жилой дом составит: 100 384 руб.
На основании произведенного расчета стоимость работ и материалов по переоборудованию и перепланировке исследуемого жилого дома, на дату производства экспертизы, составляет: 121 955,58 руб.
Таким образом, экспертом представлен суду один вариант выдела жилого дома, при котором произошло отступление от точного соответствия с идеальными долями.
С указанным вариантом экспертного заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>», где в пользу истца подлежит компенсация за отступление от точного соответствия с идеальными долями в жилом доме, истец согласна, со стороны ответчика возражений не поступило. По данному варианту истцу ФИО1 выделяется в собственность часть дома, площадью 69,6 кв.м, экспликация помещений, предназначенных к разделу, приведена в таблице <номер>; план помещений, предназначенных к разделу, приведен на рис. №<номер>, 12; ответчику ФИО1 выделяется в собственность часть дома, площадью 61,4 кв.м, экспликация помещений, предназначенных к разделу, приведена в таблице <номер>; план помещений, предназначенных к разделу, приведен на рис. №<номер>, 12.
С учетом мнения эксперта, а также отсутствия возражений от сторон, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом, также учитывается, что выдел доли производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что по данному делу невозможность раздела с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов не установлена.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно порядка пользования и владения частями жилого дома, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 долю в натуре в жилом доме, площадью 69,6 кв.м, согласно варианту раздела, предложенному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>», признать выделенный жилой дом единоличной собственностью ФИО1:
Этаж
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
В том числе
<адрес> помещения
Из нее
Площадь помещений вспомогательного использования
Жилая
Подсобная
1
А
1
Жилая
8,5
8,5
8,5
-
-
1
А
2
Жилая
5,9
5,9
5,9
-
-
1
А1
3
Ванная
3,6
3,6
-
3,6
-
1
А1
4
Кузня
10,1
10,1
-
10,1
-
1
А2
5
Прихожая
12,7
12,7
-
12,7
-
2
а3
6
Жилая
16,0
16,0
16,0
-
-
2
а3
7
Жилая
12,8
12,8
12,8
-
-
Итого
69,6
69,6
43,2
26,4
-
Выделить в собственность ФИО2 долю в натуре в жилом доме, площадью 61,4 кв.м, согласно варианту раздела, предложенному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>», признать выделенный жилой дом единоличной собственностью ФИО2:
Этаж
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
В том числе
<адрес> помещения
Из нее
Площадь помещений вспомогательного использования
Жилая
Подсобная
1
А
1
Жилая
13,5
13,5
13,5
-
-
1
А
2
Подсобная
4,8
4,8
-
4,8
-
1
А3
3
Кухня
11,6
11,6
-
11,6
-
1
А4
4
Прихожая
4,7
4,7
-
4,7
-
1
А4
5
Подсобная
1,3
1,3
-
1,3
-
1
а2
6
Лестница
5,7
5,7
-
5,7
-
2
а1
7а
Подсобная
4,9
4,9
-
4,9
-
2
а2
8
Лестница
2,8
2,8
-
2,8
-
Итого
61,4
61,4
30,5
30,9
-
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:7021, расположенный по адресу: <адрес>, ДП Кратово, <адрес>;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за выделенную долю в размере 100 384 руб.
В связи с выделом доли, обязать ФИО1 провести необходимые для переоборудования и перепланировки работы в выделенном жилом доме в виде установки счетчика на систему газоснабжения, водоснабжения «под ключ».
В связи с выделом доли, обязать ФИО2 провести необходимые для переоборудования и перепланировки работы в выделенном жилом доме в виде подключения к системе газоснабжения, демонтажа межкомнатной двери, монтажа каркаса для ГКЛ 1,84 кв.м, монтажа стены из гипсокартона (в 2 слоя) 3,68 кв.м, утепления/шумоизоляции 1,84 кв.м, отделки стены/шпаклевки 1,84 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>