Дело №2а-451/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000304-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-451/2023 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от <дата>, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, подписавшая электронной подписью постановление об окончании исполнительного производства, а также ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство ***-ИП от <дата> возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 15157,20 руб. С указанным постановлением взыскатель не согласен. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «***», находящееся в <адрес>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с <дата>. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 10,01 руб., источник поступления указанной суммы не известен. Информация об увольнении должника не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с нарушением норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.

Представить административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без участия административного истца.

В судебное заседание не явились административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представитель ГУФССП по Кировской области, извещались надлежащим образом.

В представленном отзыве врио начальника ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5 указал, что права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, поскольку указанный судебный приказ после поступления в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району был принят на исполнение судебным приставом-исполнителем, <дата> возбуждено исполнительное производство, копия постановления своевременно направлена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО7, а именно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. <дата> сделан запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно поступившего ответа должник трудоустроен в период с <дата> года в ООО «***», то есть до возбуждения исполнительного производства. <дата> судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <адрес>. Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району распределены на лицевой счет взыскателя. <дата> судебным приставом-исполнителем обновлен запрос сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученного ответа, иного места работы должник не имел с марта 2022 года. В связи с этим судебным приставом-исполнителем <дата> принято решение об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1776,07 руб. Поскольку взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> с ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины в общем размере 15157,20 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии с абз.1 п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее Единый портал).

На основании п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» и должнику ФИО7 в электронном виде <дата>, в эту же дату присвоен статус «доставлено», а <дата> присвоен статус прочтения уведомления должником, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП Отдел судебных приставов по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в Пенсионный Фонд, отдел ЗАГС, УМВД России по Кировской области, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в <адрес>), в отношении которых <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району распределены на лицевой счет взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно поступившего ответа должник трудоустроен в период с <дата> года в ООО «***», то есть до возбуждения исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем обновлен запрос сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученного ответа, иного места работы должник не имеет с марта 2022 года.

Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества у должника не установлено.

Согласно сводки по исполнительному производству от <дата>, по состоянию на <дата> сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 13381,13 руб., остаток задолженности ФИО7 - 1776,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств и иного имущества) не является основанием для признания действий судебной пристава-исполнителя незаконными. При этом в п.3 постановочной части постановления об окончании исполнительного производства разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном законом порядке. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года со дня получения исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем.

Кроме того, ст.64, 68 Закона №229 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ и были направлены на понуждение должника к исполнению решения суда. Факта нарушения Закона №229-ФЗ судебным приставом исполнителем ФИО1 не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> является законным и обоснованным, прав взыскателя не нарушает, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя.

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер в рамках возбужденного исполнительного производства для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>.

Административное исковое заявление подано ООО «ЦДУ Инвест» <дата>, то есть в срок, установленный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено, с учетом положений ст. 177 КАС РФ, – 14.03.2023.