РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/25 по административному исковому заявлению фио Сафара оглы об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

В обоснование своих требований административный истец указал, что 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС 099892466, выданного судебным участком № 5 Орджоникидзевского судебного района адрес по делу Nº 2-1709/2024, в отношении ООО Авто Зигзаг возбуждено исполнительное производство № 1022748/24/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио. До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены. При этом 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Указанные действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными. Жалоба истца, поданная в порядке подчиненности, оставлена без ответа. Истец полагает, что судебный пристав бездействует, как в части предоставления всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части совершения необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по жалобе фио на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества и должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить фио полную подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 10227448/24/77033-ИП от 05.09.2024, принять меры по розыску должника и его имущества в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, копии постановлений, вынесенных по указанному исполнительному производству, направить взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО Авто Зигзаг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Пунктом 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС 099892466, выданного судебным участком № 5 Орджоникидзевского судебного района адрес по делу Nº 2-1709/2024, в отношении ООО Авто Зигзаг было возбуждено исполнительное производство № 1022748/24/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, однако, должник и его имущество не установлены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора ООО Авто Зигзаг, между тем, указанное лицо в квартире не проживает. Помимо этого судебным приставом должнику направлены: извещение о вызове на прием, предупреждение по ст. 315 УК РФ

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы Росреестр, ГИБДД. Согласно поступившим ответам имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует.

При этом 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи в связи с отсутствием у должника имущества

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банки, ФНС, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно поступившим сведениям из банка остаток денежных средств на счете должника составляет сумма

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1022748/24/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3. ч. 1. ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

В требованиях истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в непредоставлении информации и документов, суд считает необходимым отказать, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес представителя административного истца судебным приставом-исполнителем был предоставлен ответ о произведённых действиях с приложением на 8 листах.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований истца об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио Сафара оглы об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН фио

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025