№ 2-3385/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа наследников, лишении обязательной доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении ответчиков из числа наследников, лишении его обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что является наследником по завещанию к имуществу сестры фио, умершей 28.03.20.... В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес (садоводческое товарищество «...»); ½ доля жилого дома по адресу: адрес, м/т «...», участок .... Ответчик является отцом наследодателя, которым были получены свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. фио при жизни страдала различными заболеваниями, уход за ней осуществлялся исключительно истцом. Истец является пенсионером, инвалидом третьей группы, проживает в квартире наследодателя. Вместе с тем, ответчик в жизни фио не участвовал, заинтересованности в наследственном имуществе не имеет по причине проживания по иному адресу, наделение ответчика ½ долей в спорной квартире влечет невозможность передачи имущества либо осуществления права владения. Принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика по отношению к наследодателю, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, воспользовавшись право на ведение дела через представителя фио, который в заседании требования поддержал по доводам иска, настаивал на удовлетворении, пояснил, что после смерти матери фио присматривала на сестрой, помогала по хозяйству.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании требования не признали по мотивам, изложенным в возражении на иск, указав, что ответчик является пенсионером и инвалидом третьей группы, его возраст 81 год. Общался с наследодателем, помогал ей, составил завещание на дочь, на похороны дочери пытался передать 50 000 руб.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом фио, что подтверждается свидетельством о рождении из материалов наследственного дела.
Согласно свидетельству о смерти фио скончалась 28.03.20....
Из выписок ЕГРН следует, что наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес (садоводческое товарищество «...»); ½ доля жилого дома по адресу: адрес, м/т «...», участок ....
25.02.20... наследодателем составлено нотариальное распоряжение о завещании принадлежащего ей к моменту смерти имущества ФИО1
После смерти фио с заявлениями о принятии наследства обратились фио, ФИО2, в связи с чем нотариусом фио открыто наследственное дело № 182/20....
Согласно материалам наследственного дела ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес; ½ доли земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес (садоводческое товарищество «...»);1/4 доля жилого дома по адресу: адрес, м/т «...», участок ....
ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес; ½ доли земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес (садоводческое товарищество «...»);1/4 доля жилого дома по адресу: адрес, м/т «...», участок ....
Из материалов дела также следует, что стороны являются пенсионерами и инвалидами.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 15.09.2022 в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что стороны по делу ей знакомы, проживали в одном доме с истцом, наследодателя знала. Родители наследодателя совместно не проживали. Оксана мало говорила об отце. Со слов умершей знает, что ответчик ни в чем не нуждался, а у истца имеется имущественный интерес в квартире.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ, поэтому суд принимает во внимание указанные показания.
В соответствии со ст. ...8 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1119, статьи 1120, пункта 1 статьи 1141, статьи 1142, статьи 1143, пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Из материалов дела следует, что ответчик по отношению к наследодателю является отцом, пенсионером по старости, нетрудоспособным в силу возраста (81 год). Таким образом, ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе как нетрудоспособный родитель наследодателя согласно ст. 1149 Кодекса.
Доводы истца о совместном проживании с наследодателем, ведении хозяйства, несении расходов по лечению наследодателя и уходу за ним отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не могут служить основанием для лишения ответчика предусмотренной законом обязательной доли в наследстве, и не являются основанием для исключения его из числа наследников. Доказательств такой степени нуждаемости в спорном имуществе, при которой возможно лишение ответчика обязательной доли, истцом не представлено, поскольку истец является собственником квартиры по адресу: адрес, где имеет регистрацию по месту жительства, доказательств постоянного совместного проживания с наследодателем не представлено.
Ответчик имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Савеловский, адрес, где зарегистрирован и проживает, является получателем пенсии по старости, доказательств иного дохода или иного имущества, находящегося в собственности ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения размера обязательной доли ответчика или отказе в ее присуждении, иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа наследников, лишении обязательной доли – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова