УИД 16RS0038-01-2022-000068-02
дело № 2-9/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление В.М.В. к И.О.А. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указав, что истица являлась племянницей Х.С.М. умершего Дата обезличена. На день смерти Х.С.М. проживал по адресу: ....... В установленный шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако за вступлением в наследство также обратилась наследник по завещанию И.О.А. О завещании на имя И.О.А. истице стало известно на похоронах Х.С.М. О завещании никто из родственников не знал. Х.С.М. перенес три инсульта, страдал провалами в памяти, сильно болел, мало выходил на улицу, не мог сам себя обслужить. Истица всегда помогала дяде, оплачивала расходы за коммунальные услуги, привозила продукты. Уточнив исковые требования просила признать недействительным завещание Х.С.М. в пользу И.О.А. от Дата обезличена года
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что наследодатель Х.С.М., Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена.
Дата обезличена Х.С.М. было составлено завещание, согласно которому он сделал распоряжение: все имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает И.О.А. Дата обезличена года рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле нотариусом разъяснены. Завещание записано со слов завещателя нотариусом, содержание завещания соответствуют волеизъявлению завещателя, полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание удостоверено и зарегистрировано в реестре за № Номер обезличена, нотариусом ...... М.Р.Р.
Таким образом, завещание Х.С.М. по своей форме соответствует закону.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка удостоверения завещания, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.
Наследственное имущество, принадлежавшее Х.С.М. состояло из квартиры, находящейся по адресу: .......
Дата обезличена наследник Х.С.М. обратилась к нотариусу М.Р.Р. о принятии вышеуказанного наследства.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (Ст.166-181 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из анализа указанных норм права следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли Х.С.М. на момент составления завещания в пользу ответчика отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от Дата обезличена была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: страдал ли Х.С.М. Дата обезличена года рождения, умерший Дата обезличена, каким-либо психическим расстройством, если да, то каким и в какой период времени. Способен ли был Х.С.М. по состоянию здоровья в момент совершения сделки - оформления завещания Дата обезличена понимать значение своих действий и руководить ими.
Проведение экспертизы было поручено экспертам «Набережно-Челнинский психоневрологический диспансер» – филиал Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. Б.В.М. Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата обезличена Номер обезличена следует, что Х.С.М. на момент совершения сделки Дата обезличена обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F10.2). Ответ на вопрос в каком психическом состоянии был Х.С.М. на момент подписания завещания Дата обезличена не представляется возможным в виду отсутствия сведений о его психическом состоянии на тот конкретный промежуток времени.
Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы.
Суд также отмечает, что заключение экспертов иным собранным по делу доказательствам не противоречит, в деле отсутствуют доказательства, которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что Х.С.М. в момент подписания завещания Дата обезличена не мог понимать значение своих действий и руководить ими, выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и медицинской документации.
Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении «Набережно-Челнинский психоневрологический диспансер» – филиал Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. Б.В.М. Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от Дата обезличена Номер обезличена выводы, истцом не представлено.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
В судебном заседании ни сам истец, ни допрошенные судом свидетели не указывали на то, что Х.С.М. страдал какими-либо психическими заболеваниями, состоял на учете, либо обращался за медицинской помощью в значимый период.
С учетом принципа допустимости доказательств, обстоятельства, свидетельствующие о психическом здоровье, не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями, должны подтверждаться медицинскими документами, в которых были бы зафиксированы специалистами соответствующие симптомы, установлены диагнозы, назначено лечение. Такими сведениями свидетели по делу не располагают, об обращении Х.С.М. к врачам в значимый период, указанные свидетели не сообщили.
Сам по себе факт личных особенностей в поведении Х.С.М. о которых говорил истец и свидетели не может являться бесспорным основанием для признания завещания недействительным. Завещание составлено в 2020 году, с указанного периода по дату смерти Х.С.М. психиатром не осматривался, за помощью не обращался, при жизни недееспособным не признавался.
Таким образом, судом установлено, что Х.С.М. в момент составления завещания полностью понимал значение своих действий, отдавал отчет своим действиям, руководил ими и понимал последствия составления завещания. Его воля была направлена на то, чтобы после его смерти собственником спорного имущества стал ответчик, поскольку завещание было составлено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.М.В. к И.О.А. о признании недействительным завещания Х.С.В. в пользу И.О.А., удостоверенное нотариусом города Елабуги Республики Татарстан М.Р.Р. Дата обезличена – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись Садыков Р.Р.