61RS0023-01-2023-002068-90

Дело № 2а-2598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 11 мая 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 43237,50 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 790,50 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ «Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ЦДУ Инвест» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 43237,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Московский Индустриальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЦДУ Инвест» через единый портал «Госуслуги» направлено заявление в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району о том, что по исполнительному производству №-ИП неверно указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 790,50 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Просят возвратить ошибочные платежи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно верно указано наименование взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест», а также в адрес АО «ЦДУ» постановлено направить требование на возврат денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция в исполнительном производстве на взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Также указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ», повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 нарушений в рамках исполнительного производства прав и интересов административного истца по взысканию денежных средств, не установлено.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом указанной совокупности не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, произведена коррекция в исполнительном производстве на взыскателя ОО «ЦДУ Инвест», в АО «ЦДУ» дважды направлено требование о возврате денежных средств.

В связи с изложенным судом не установлены причины для возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные в иске действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 12.05.2023.