Дело № 2-6344/2023 24RS0030-01-2023-000192-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 14 ноября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро возврата долгов» к Лешковской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (соглашению) № в размере 69 201 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 281 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.02.2013 ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. После чего Банк уступил ООО «Бюро Возврата Долгов» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, общество обратилось в суд с настоящими требованиями
ООО «Бюро Возврата Долгов» явку представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и о применении срока исковой давности.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 22.02.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 19 % годовых.
Условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по погашению задолженности путем внесения периодических платежей 10-го числа каждого месяца, то есть по частям.
Срок внесения последнего платежа установлен 22.02.2018.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в сумме и на условиях заключенного договора.
В подтверждение заключения договора и получения денежных средств ответчиком истцом представлены: кредитное соглашение, подписанное сторонами, график погашения кредита, подписанный сторонами, выписка по счету, подтверждающая получение кредита и движение по счету.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, а главное, не оспаривалось ответчиком, что кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, ответчиком подписан, кредитными средствами она воспользовалась.
Таким образом, между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
3 декабря 2019 между ОАО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Бюро Возврата Долгов» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к заемщикам / должникам по вышеуказанному кредитному договору.
6 мая 2020 определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края произведена замена АО «Россельхозбанк» на ООО «Бюро Возврата Долгов».
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в связи с заменой стороны в обязательстве ООО «Бюро Возврата Долгов» обоснованно предъявило требования к должнику ФИО1 по кредитному соглашению №
Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ответчиком полученная по кредитному договору сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.
Согласно расчету сумма задолженности составляет 69 201 руб. 82 коп. из которой: просроченный основной долг – 23 668 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 33 933 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 103 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 4 497 руб. 02 коп.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не оспаривали получение денежных средств по кредитному договору и размер задолженности.
После отмены судебного приказа, задолженность не была погашена, ФИО1, уклонившись от явки в суд, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представила.
Проверив представленный истцом расчет, суд ошибок и неточностей в нем не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении размера задолженности.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сторон последствий связанных с пропуском кредитором срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).
Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.
Согласно графика платежей, который является приложением кредитного договора гашение кредитной задолженности предусматривалось путем внесения периодических аннуитетных платежей в части основанного долга в размере 833 руб. 33 коп., начиная с 11.03.2013 по 22.02.2018 последний платеж предусмотрен в размере 833 руб. 53 коп., в части уплаты процентов за пользование кредитом в размере суммы установленной графиком.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
11 января 2018 АО «Россельхозбанк» обратилось за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095118939737 указанного на почтовом конверте.
25 января 2018 мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № в размере за период с 22 февраля 2017 по 13 марта 2017 в размере 66 125 руб. 89 коп.
18 июня 2021 по заявлению ответчика судебный приказ от 25 января 2018 отменен.
Течение срока исковой давности не осуществлялось с 11 января 2018 по 18 июня 2021, соответственно период судебной защиты составил 3 года 5 месяцев 7 дней.
9 июня 2023 ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с настоящим иском посредством электронного документооборота, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.
Таким образом, ООО «Бюро Возврата Долгов» пропустило срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до 2 января 2017, то есть за 3 года + 3 года 5 месяцев 7 дней до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).
С учетом периода судебной защиты обществом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок внесения которых наступил до 2 января 2017, срок исковой давности не пропущен в отношении более поздних платежей.
С учетом согласованного графика платежей сумма задолженности по основному долгу за период с 10.01.2017 по 22.02.2018 составит 11 666 руб. 82 коп., из расчета: 833 руб. 33 коп. (сумма ежемесячного платежа) х 13 (количество платежей за период) + 833 руб. 53 коп. (последний платеж).
Задолженность в части уплаты процентов за период с 10.01.2017 по 22.02.2018 составит 1 379 руб. 62 коп. из расчета: 175 руб. 80 коп. + 174 руб. 82 коп. + 145 руб. 76 коп. + 147 руб. 93 коп. + 130 руб. 14 коп. + 128 руб. 84 коп. + 97 руб. 17 коп. + 94 руб. 14 коп. + 83 руб. 29 коп. + 62 руб. 90 коп. + 53 руб. 79 коп + 40 руб. 35 коп. + 26 руб. 03 коп. + 18 руб. 66 коп.
Сумма неустойки за период определённый истцом в иске с 10.01.2017 по 13.03.2017 начисленная на просроченную сумму основного долга составит 45 руб. 21 коп., из расчета:
833,33 * 2*10% * 31 (с10.01.2017 по 9.02.2017) / 365= 14,16 р.
1 666,66 * 2*10% * 28 (с 10.02.2017 по 9.03.2017) / 365 = 25,57 р.
2 499,99 * 2*10% * 4 (с 10.03.2017 по 13.03.2017) / 365 = 5,48 р.
Сумма неустойки за период определённый истцом в иске с 10.01.2017 по 13.03.2017 начисленная на просроченные проценты составит 9 руб. 45 коп., из расчета:
175,80 * 2*10% * 31 (с 10.01.2017 по 9.02.2017) / 365= 2,99 р.
350,62 * 2*10% * 28 (с10.02.2017 по 9.03.2017) / 365= 5,38 р.
496,38 * 2*10% * 4 (с 10.03.2017 по 13.03.2017)/ 365= 1,08 р.
Всего сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 13 101 руб. 10 коп. (11 666 руб. 82 коп. + 1 379 руб. 62 коп. + 45 руб. 21 коп. + 9 руб. 45 коп.)
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой данности в размере 13 101 руб. 10 коп.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 524 руб. 04 коп.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в общей сумме 172 руб. 80 коп. также подтверждены материалами дела.
Пропорционально удовлетворённой части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 32 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лешковской ФИО6 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 13 101 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 524 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 32 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года