Дело №2-549/2022
УИД 22RS0002-01-2022-000797-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Банниковой Ю.Б.,
при секретаре: Шишовой Л.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая на то, что по договору купли-продажи от 13.09.2011г. ФИО4 приобрела в собственность расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 120 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 10 данного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится в следующем порядке: 900 000 рублей переданы продавцам при подписании указанного договора, а 300 000 рублей должны были быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ При осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО4 была зарегистрирована ипотека по всем объектам недвижимости. Денежные средства покупателем выплачены в полном объеме, но стороны договора своевременно не обратились в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником по закону является ее супруг – истец ФИО3 Поскольку указанное имущество приобреталось в период брака, то оно является общим имуществом супругов. Истец, являясь наследником, не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с вышеуказанных объектов недвижимости, и произвести регистрацию права собственности на них; данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Ссылаясь на изложенное, просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных земельных участков и жилого дома отсутствующим.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен; его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в силу юридической неграмотности не знала о необходимости обращаться в регистрирующий орган за снятием обременения; денежные средства за недвижимость получены ею от покупателя в полном объеме и в срок, установленный договором.
Признание иска оформлено письменным заявлением и подписано ответчиком, в соответствии со ст.173 ГПК РФ. При этом в заявлении содержится указание на разъяснение ответчику положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> Алтайский отдел о судебном заседании извещено, в суд представителя не направило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч.4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, на основании которого ФИО4 приобрела в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 120 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № (л.д.8-9).
Цена договора определена его сторонами в размере 1200 000 рублей (п.9).
Пунктом 10 названного договора предусмотрен следующий порядок расчета за указанные объекты недвижимости: денежные средства в размере 900000 рублей оплачены покупателем продавцу при подписании договора; 300000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на указанное выше недвижимое имущество надлежаще зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, из которых следует, что в пользу ФИО2, ФИО7 зарегистрировано также обременение в виде залога в силу закона на упомянутые земельные участки и жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21).
Из содержания иска и материалов дела следует, что спорные земельные участки с жилым домом переданы продавцами покупателю.
Покупатель по договору – ФИО4 – умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.23).
Согласно материалам наследственного дела, истец ФИО3 является наследником к имуществу после ее смерти (л.д.30-46).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.22).
Ответчик ФИО10 подтверждает полный расчет за спорную недвижимость и признает требования истца.
При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что обязанности сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Соответственно, вышеуказанный договор прекращен надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог спорной недвижимости прекращен в силу закона.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение, установленное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.