14RS0035-01-2022-013542-44

Дело № 2-7943/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07.10.2022 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Ефимовой Л.А. единолично при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб, просит взыскать 248 646,41 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,40 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, пояснив, что у виновного в ДТП ФИО2, не было соответствующей страховки.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ в г. Якутске произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ___ причинены поломки.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки ___ ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ____.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, (пользовался ФИО2) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика Карих как владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

В связи с этим истец несет ответственность за причиненный истцу вред как владелец источника повышенной опасности.

Собственник автомобиля ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Согласно п.5.2 договору аренды автомобиля без экипажа от ____ арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам.

Как обосновано выше, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, использующее данный источник на законном основании.Перед потерпевшим отвечают солидарно лишь те лица, которые совместно причинили вред потерпевшему (ст. 1080 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО3 причинил вред истцу, либо что ФИО2 владел автомобилем незаконно, материалы дела не содержат. Само по себе наличие в собственности автомобиля, исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ, не влечет обязанность возмещать вред, причиненный в результате использования транспортного средства иными лицами.

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «Якутпромоценка» от ____, полученное в результате назначения судебной экспертизы, данное специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца составляет 248 646,41 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (___) в пользу ФИО1 (___) 248 646,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 1560,06 руб.

Отказать в удовлетворении иска к ФИО3.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова