ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001202-52 (производство № 2-1997/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к ФИО5, ФИО6 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО УПК «Березовый-1» к ФИО5, ФИО6 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО УПК «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирными домами в <адрес обезличен> Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, однако собственники помещения являются ответственными за содержание общего имущества. Собственники жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ФИО5 (2/5 доли), ФИО6 (1/20 доли) отказали в доступе к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным коробом. <Номер обезличен>, МКд, <Номер обезличен>, в требованиях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мороприятия на стояках. Доступ по настоящее время не предоставлен. Невыполнение ответчиками требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов дома. В связи с чем, чемООО УПК «Березовый-1» просит суд обязать ФИО5, ФИО6 предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, исключить препятствие в виде декоративного короба, для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, также выполнить профилактические и ремонтные меропринятия на стояках, взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО УПК «Березовый-1» в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу части 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, чтоКомитет по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от <Дата обезличена> N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно договору от <Дата обезличена> ООО «Норд-Вест» в лице директора ФИО1 поручает ООО УПК «Березовый-1» оказывать услугипо управлению группы многоквартирных домов, располоденных по адресу: <адрес обезличен> в интересах дольщиков.

Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проводимого путем заочного голосования собственников помещений в данном доме, проводимого с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве управляющей компании выбрано ООО УПК «Березовый-1».

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО5 – 2/5 доли, ФИО6 – 1/20 доли, несовершеннолетний ФИО2 –т ? доли, несовершеннолетний ФИО3 – 1/20 доли.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенного между ООО УПК «Березовый-1» и ФИО5, собственник жилого помещения обязан, в том числе обеспечивать доступ в занимаемое помещение представителям управляющей компании после предварительного уведомления для технического осмотра общего имущества многоквартирного дома, обслуживания и проведения необходимых профилактических и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, и для ликвидации аварий на инженерных сетях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома,- в любое время без предварительного уведомления, если собственник препятствует доступу для ликвидации аварии или иным образом уклоняется от исполнения требований управляющей компании о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, или его местонахождения не известно, управляющая компания в целях ликвидации последствий аварии оставляет за собой право олграничить предоставление соответствующей коммунальной услуги до момента обеспечения доступа к месту аварии.

Из приложения к договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

ООО УПК «Березовый-1» в адрес ФИО5, ФИО6 направлено требование о предоставлении доступа к общему имуществу, из которого следует, что управляющая компания в целях профилактики состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, устранения неисправностей и аварий проводит обследование общедомового имущества. Для проведения указанных обследований и проведения ремонтных работ, специалистам ООО УПК «Березовый-1» необходим доступ к общедомовым коммуникациям помещения <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, однако собственники не допускают специалистов управляющей компании в помещение. В связи с чем, ООО УПК «Березорвый-1» требует, чтобы ответчики незамедлительно предоставили доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Факт направления указанных требований ответчикам подтверждается почтовыми квитанциями от <Дата обезличена> и описью вложения от <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что ответчики не исполнили требования управляющей компании, отказали в доступе к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным способом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение доступа к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени.

Суду представлено заключение <Номер обезличен>, составленное специалистом .... ФИО4, из которого установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было проведено техническое исследование автономной системы горячего водоснабжения на предмет исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации в жилых зданиях, расположенных по адресам: <адрес обезличен>. В ходе исследования специалист пришел к выводу о том, что во всех обследованных домах система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации. Эксплуатация данных систем ГВС представляет угрозу жизни и здоровью детей. Системы необходимо заменить, так как в цокольных помещениях находятся детские учреждения, и в случае прорыва системы ГВС дети могут получить серьезные травмы.

Из указанного судом установлено, что в настоящий момент правообладателем (собственником) жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном жилом <адрес обезличен>, на основании договора <Номер обезличен> передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>является ответчик ФИО6 Договор зарегистрирован в БТИ <Дата обезличена> под <Номер обезличен>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что иск ООО УПК «Березовый-1» необходимо удовлетворить.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков ФИО5, ФИО6 обязанности исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда об обязании совершить определенные действия, в размере 500 рублей в день.

На основании изложенного, установив все указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УПК «Березовый-1».

Доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ООО УПК «Березовый-1» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца ООО УПК «Березовый-1» удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей – в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» удовлетворить.

Обязать ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, предоставить ООО УПК «Березовый-1», ИНН: <***>, доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, исключить препятствие в виде декоративного короба, для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, также выполнить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, судебную неустойку за неисполнение заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> по иску ООО УПК «Березовый-1» по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.