Дело № 2-4137/2025
УИД 34RS0006-01-2025-006160-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 23 декабря 2025 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании права собственности на долю в квартире.
В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.12.1992г. администрация Советского района Волгограда безвозмездно передала в собственность в равных долях по 1/5 доли за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 адрес г. Волгограда. Договор зарегистрирован в Ворошиловском МБТИ г.Волгограда 18.02.1993г. регистрационный номер. ФИО4, умер дата., ФИО5 умерла дата., ФИО6 умерла дата. Истец ФИО1 является собственником 4/5 долей спорной квартиры на основании договора дарения от дата. Собственником оставшейся 1/5 доли является ФИО7, умершая 29.05.1995г. Наследственное дело имуществу ФИО7 не заводилось. Наследником ФИО7 по закону второй очереди является ее племянница ФИО6 – мать истца, которая на момент ее смерти была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, неся бремя содержания. После смерти ФИО6 истец как ее правопреемник продолжает открыто и добросовестно владеть квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт, несет бремя содержания и охраны.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, в силу приобретательской давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Возражения суду не представлены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.12.1992г. администрация адрес Волгограда безвозмездно передала в собственность в равных долях по 1/5 доли за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 квартиру общей площадью 85,1 кв.м. номер адрес г. Волгограда.
Договор зарегистрирован в Ворошиловском МБТИ г.Волгограда 18.02.1993г. регистрационный номер.
ФИО4 умер дата, ФИО5 умерла дата, ФИО6 умерла дата, что подтверждается свидетельствами о смерти.
23.12.2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес.
На основании договора дарения от 30.12.2022 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2022г. ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Собственником 1/5 доли является умершая ФИО7, что следует из технического паспорта на спорную квартиру.
На момент смерти ФИО7 в квартире проживала и была зарегистрирована ФИО6
Данных об открытии наследственного дела после смерти ФИО7 или фактическом принятии кем-либо наследства, не представлено.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела.
Суд полагает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование ФИО1 свидетельствует о добросовестности владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 владеет спорным имуществом добросовестно, как своим собственным в течение давностного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю в квартире, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю квартиры, кадастровый номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 20256 года
Судья А.Г. Пустовая