Дело № 2а – 24 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-000273-84
Принято в окончательной форме 02.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
от административного истца, административных ответчиков – не явились,
законного представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 10.09.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2.2-1182/2019 от 25.03.2019, выданного судебным участком № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании задолженности в сумме ... руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Указанная информация получена истцом с официального сайта ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Исполнительный документ подлежал направлению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако по состоянию на текущую дату оригинал данного документа в адрес истца не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с этим начальник отделения должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю и в несовершении всех необходимых исполнительных действий, неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный Законом срок, приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение.
На основании изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП; обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать УФССП России по Ярославской области в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
Ранее в судебном заседании представитель ОСП по доверенности ФИО7 иск не признал, пояснил, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебный пристав-исполнитель сделал запросы в отношении должника.
От УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законный представитель заинтересованного лица несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 умер в 2017 г., о наличии задолженности при вступлении в наследство после ФИО1 ей не было известно.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившегося участника производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.
Постановлением от 11.11.2021 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В ходе исполнения произведено взыскание в сумме 0 руб.
В подтверждение совершения исполнительных действий административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, в том числе денежных средств должника направлялись запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы, в том числе: Росреестр, ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФМС России, ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, банки.
На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежных средств на счетах должника не оказалось; доходов должника в виде заработной платы, иного вознаграждения, пособия по безработице не выявлено; недвижимого имущества и автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не выявлено.
11.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что был осуществлен выход в адрес должника, застать его не представилось возможным, дверь никто не открыл.
Между тем, из сведений отдела ЗАГС г. Ярославля судом установлено, что должник ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сообщению нотариуса ФИО9, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., кадастровая стоимость 4/6 долей ... руб.
Указанные сведения о должнике и его правопреемнике не были выявлены судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления, хотя никаких препятствий к их установлению посредством направления необходимых запросов в уполномоченные органы (в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области, отдел ЗАГС г. Ярославля, органы нотариата) у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Поскольку обязанность ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору допускала правопреемство, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 Закона исполнительное производство подлежало приостановлению до разрешения судом вопроса о замене должника его правопреемником.
Данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП от 05.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера НОМЕР-ИП. Вместе с тем, должником по исполнительному производству по-прежнему значится ФИО1., и доказательств принятия мер по замене должника его правопреемником суду не представлено. Напротив, представлены документы об обращении ОСП в суд 22.07.2022 с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого изложен недостоверный факт, а именно то, что наследственных дел после умершего должника ФИО1 не заводилось.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами иска о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий по установлению факта смерти должника и замене его правопреемником.
Уважительных причин, по которым вышеуказанные исполнительные действия не были совершены, судом не установлено.
В указанной части административные исковые требования ООО «СААБ» следует удовлетворить, и в целях восстановления прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП следует возложить обязанность совершить исполнительные действия по замене должника правопреемником.
Обязание совершить исполнительные действия в отношении правопреемника должника в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в настоящее время суд полагает излишним, поскольку какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствует.
Необходимости возлагать на начальника ОСП – старшего судебного пристава обязанности по отмене постановление от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 10.09.2021 суд не усматривает, поскольку указанное постановление уже отменено.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения административные ответчики должны сообщить в суд и ООО «СААБ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично:
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР от 10.09.2021, выразившиеся в неустановлении факта смерти должника и в несовершении исполнительных действий по замене должника его правопреемником.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области совершить исполнительные действия по замене должника его правопреемником.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова