Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО <адрес>», Администрации Сунженского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным результата комплексных кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Администрации МО <адрес>», Администрации Сунженского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным результата комплексных кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи он купил два смежных земельных участка площадью по 800 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами 06:02:0100002:1365 и 06:02:0100002:1366, расположенных по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, г.<адрес>, № и № соответственно (ныне <адрес>). Право собственности на данные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности мне земельных участков подтверждается выписками из ЕГРН. Однако позже он обнаружил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся иные сведения о местоположении границ принадлежащих ему участков, властности произошло наложение координат характерных точек границ двух других земельных участков на координаты характерных точек границ принадлежащих ему участков, вследствие чего на месте, где ранее располагался принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:1365 с адресом: <адрес>, Сунженский муниципальный район, г.<адрес>, №, отмечен иной земельный участок с другим кадастровым номером и адресом, а на месте, где располагался участок с кадастровым номером 06:02:0100002:1366 с адресом: <адрес>, Сунженский муниципальный район, г.<адрес>, №, - отмечен земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:1783 и адресом: <адрес>, Сунженский муниципальный район, г.<адрес>, №. Он обратился в администрацию МО "<адрес>" с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и установить фактические границы его земельных участков. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенных в 2019 году по заказу администрации МО "<адрес>" комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала 06:02:0100002, допущены ошибки в местоположении границ принадлежащих ему двух земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем ему необходимо обратиться к кадастровому инженеру в целях установления наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков для дальнейшего кадастрового учета изменений, что и было им сделано. В дальнейшем, путем проведения повторных кадастровых работ местоположение земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:1365, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, г.<адрес> (ныне <адрес>), на основании Постановления администрации МО "<адрес>" № от 10.07,2025 года "Об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков" было восстановлено в ЕГРН в первоначальных координатах. Исправление реестровой ошибки в том же порядке в отношении второго смежного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:1366, расположенным по адресу: РИ, <адрес>, не представляется возможным в связи с его пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:1783, имеющим адрес: РИ, <адрес>, принадлежащим на праве собственности иному лицу. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:1783 в собственности ФИО2, номер и дата государственной регистрации прав 06:02:0100002:1783-06/015/2023-13 ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным результаты комплексных кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования признал.

В судебном заседании представитель Администрации МО <адрес>» – ФИО7, исковые требования признал.

ФИО5, а также представитель администрации Сунженского муниципального района извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы истца, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Рассмотрев исковые требования ФИО1 к Администрации МО <адрес>», Администрации Сунженского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным результата комплексных кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО <адрес>», Администрации Сунженского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным результата комплексных кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать незаконными результаты комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения земельных участков путем аннулирования координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 06:02:0100002:1366 и 06:02:0100002:1783.

Признать реестровой ошибкой существующие в ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 06:02:0100002:1366 и 06:02:0100002:1783.

Восстановить местоположение земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:1366, согласно уточненным координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений и изменений без представления заявлений правообладателей земельных участков и без акта согласования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов