Дело №2-1803/2022

51RS0002-01-2022-000920-31

Мотивированное решение составлено 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты в сумме 280 000 рублей под 23,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончался ***, предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с *** в размере 61 233 рубля 74 копейки, а также расходы по Уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что после смерти ФИО1 вносились в банк денежные средства в счет погашения задолженности, однако сотрудники банка не поставили в известность о том, что задолженность по кредитной карте в полном объёме не погашена, в связи с чем образовалась задолженность. Просила рассмотреть дело в отсутствие *** ФИО3, которая извещена надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО1 на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** с лимитом кредита 280 000 рублей под 23,9%.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.

Пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пункт 3.9).

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО1. установлено, что заемщик ФИО1 умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** выдано свидетельство о смерти *** №***.

Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 являются *** ФИО2 и *** ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** ответчики являются наследниками каждый по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет ***

Кроме того, ответчики являются наследниками каждый по *** доли наследства, состоящего из денежных средств, находящихся на трех денежных вкладах (остаток на дату смерти – 26 559,95 рублей + 22 671,06 рублей + 4,81 рублей).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитной карте за период с *** составила 61 233 рубля 74 копейки, из которых: 48 343 рубля 62 копейки – просроченный основной долг, 12 890 рублей 12 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету, а также своего расчета ответчиками не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, судом не добыто.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Однако данное требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена в полном объёме, указанные в уведомлении обстоятельства ответчиками не оспорены.

Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем взыскание долга судом производится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, которыми не оспорено требование о взыскании в солидарном порядке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 61 233 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 01 копейка, а всего взыскать 63 270 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева