РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 54305,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в размере 30 000 руб. с уплатой 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п. 5.2 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144530,25 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 54305,4 рублей, из них: просроченная ссуда 50905,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду 31,18 руб., иные комиссии 3365,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежаще, до рассмотрения дела по существу представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В этом же заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1829,16 рублей.

В соответствии с подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 54305,4 руб. составляет 1829,16 руб.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1280,41 руб. (1829,16 руб. х 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 548,75 коп. (1829,16 руб. х 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1..

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54305,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,75 руб., а всего 54854 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков