Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 1987 года ФИО1 проживает в жилом помещении, находящимся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения, а именно: в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее бывшему супругу – ФИО2, в 1986 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась воспользоваться своим правом на приватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном законом порядке направила в МУП «УЭ» заявление о передаче в собственность указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от МУП «УЭ» получен ответ, согласно которого МУП «УЭ» не имеет возможности оформить договор передачи квартиры в собственность, в связи с отсутствием доверенности от собственника жилья – Росимущества РФ, дающая право на действия от собственника жилья осуществить право на приватизацию.
ФИО1 просит суд признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации» муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с семьей, состоящей из одного человека, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес> в <адрес>, на основании решения Исполнительного комитета Долгопрудненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые состояли в зарегистрированном браке.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 р признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просила отменить апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Московского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из указанного судебного постановления, спорная квартира является единственным местом жительства ФИО2, который в добровольном порядке не отказывался от права пользования квартирой и намерен участвовать в ее приватизации, однако ФИО1 препятствует приобретению спорного жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Истцом не представлено доказательств того, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – ФИО2 – третье лицо по делу, отказался от участия в приватизации.
Кроме того, у ФИО2 имеются намерения участия в приватизации спорного жилого помещения, что установлено в судебном заседании и судом апелляционной инстанции.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова