Дело №2-2399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик незаконно занимает участок, принадлежащий муниципальному образованию. Добровольно ответчик не выполнил требование истца об освобождении занимаемого участка незаконно. В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенному по адресу: , а именно: и привести участок в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Орла, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Борис В.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, его представитель ФИО9, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица Борис В.С., администрация г.Орла, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , площадью кадастровый №***, на земельном участке с кадастровым номером №***

Земельный участок ответчика ФИО1 граничит с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГ специалистами УМИЗ администрации г.Орла проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которого выяснилось, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 не оспаривался тот факт, что им возведены на прилегающем к земельному участку ответчика ФИО1 . Между тем, он полагает, что произведенный им монтаж сооружения, высадка деревьев, является элементом благоустройства и озеленения территории.

При этом, ответчиком ФИО1 оспаривался тот факт, что именно с ее разрешения бывшим супругом установлено ограждение и высажены деревья.

Между тем, сторонами не отрицался тот факт, что не был одобрен произведенный ФИО2, ФИО1 монтаж элементов благоустройства и озеленения территории.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления для проведения благоустройства и озеленения территории (установки бордюрного камня и посадки деревьев).

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что документов, подтверждающих предоставление им земельного участка для возведения спорных сооружений, не имеется, участок на законном праве им не предоставлялся.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные сооружения возведены ответчиками на не отведенном для этих целей земельном участке, а на землях общего пользования, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, подлежит освобождению путем демонтажа расположенных на нем сооружений.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ей было не известно об установке сооружений ее бывшим супругом ФИО2, поскольку в данном доме она не проживает, зарегистрирована в ином жилом помещении, трудоустроена в , не может служить отказом для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Более того, из показаний свидетеля ФИО20 третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО3, его представителя ФИО9, а также фото и видео съемки, представленной сторонами, следует, что напротив, доказан факт проживания ответчиков на территории жилого дома, и возведения ФИО2, с согласия собственника земельного участка ФИО1 сооружений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы ответчиков являются голословными, документально не подтвержденными, не имеют правового значения при рассмотрении спора, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенному по адресу: , а именно: и привести участок в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 августа 2022 года.

Председательствующий: И.С. Щербина