Решение по делу № 3А-232/2022 от 22.11.2022 - о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25 августа 2022 года № 231 «Об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС») на 2021 год».

Дело № 3а-232/2022

42OS0000-01-2022-000329-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 ноября 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сафоновой А.П.,

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25 августа 2022 года № 231 «Об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС») на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 231 «Об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») на 2021 год» в соответствии с которым филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» на период с 01.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.10.2021 по 31.12.2021 установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь в сумме 7 699 44,91 тыс.руб. (далее также Постановление № 231 – том 1 л.д.112).

Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 25 августа 2022 года (том 1 л.д.113).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также ПАО «Россети Сибирь, Общество, филиал) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия вышеуказанное постановление, как не соответствующее нормативным правовым актам в области электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу.

Требования мотивирует тем, что при принятии во исполнение решения Кемеровского областного суда от 25 марта 2022 года по делу №3а-59/2022 Постановления № 231, РЭК Кузбасса в отсутствие необходимых указаний и обоснований был пересмотрен размер исполнения инвестиционной программы в 2017 и 2018 годы, который в ходе рассмотрения административного дела признавался и не оспаривался, а также не учтены расходы за 2019 год на обслуживание заемных средств при пересмотре соответствующих расходов за 2017 и 2018 годы, в результате чего из необходимой валовой выручки (далее также НВВ) исключены денежные средства.

Считает, что исполняя решения суда по делам №№3а-244/2021 и 3а-59/2022 относительно пересмотра корректировки выпадающих расходов и общей корректировке НВВ РЭК Кузбасса была необоснованно занижена сумма такой корректировки, а само Постановление № 231 не содержит сведений об установлении Обществу НВВ на период с 01.06.2021 по 30.09.2021 при необходимости его установления на период регулирования равный 12 месяцам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д.5-11, том 2 л.д.4-7, том 5 л.д.86-87).

Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (том 1 л.д.109-111, том 3 л.д.171 - 173).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемое постановление принято Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.

По процедуре и порядку принятия нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

При этом Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

При регулировании цен (тарифов) применяется в числе прочих метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 12 Основ ценообразования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования (абзац 1 пункта 38 Основ ценообразования).

Основные методологические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки определены в Методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Судом установлено, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Филиалу тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, очередной долгосрочный период регулирования с 2019 по 2023 годы.

31 декабря 2020 года региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» пунктом 5 приложения № 2 к которому установлена необходимая валовая выручка (без учета потерь) для территориальной сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» на 2021 год в размере 8 086 061, 91 тыс. руб.(имеется в общем доступе).

Также 31 декабря 2020 года региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год» (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 25 февраля 2021 года № 83) пунктом 5 таблицы 2 приложения № 1 которого установленный филиалу ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» без учета оплаты потерь размер НВВ в 8 086 061,91 тыс.руб. учтен при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области-Кузбассе на 2021 (том 1 л.д.64-71).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23 апреля 2021 года № 394/21 постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 845 отменено с 1 июня 2021 года, на РЭК Кузбасса возложена обязанность установить и ввести в действие не позднее 1 июня 2021 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области и пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (том 5 л.д.77-80).

Во исполнение приказа ФАС России региональной энергетической комиссией Кузбасса 1 июня 2021 года принято постановление № 162 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса и внесении изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.02.2021 № 83 «О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 № 843 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год», от 31.12.2020 № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год», пунктом 5 таблицы 2 приложения № 1 к которому для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго РЭС» установлена необходимая валовая выручка (без учета потерь) на 2021 год в размере 8 044 151, 12 тыс. руб.(имеется в общем доступе).

Постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года № 162 приказом ФАС России от 7 сентября 2021 года № 946/21 было отменено с 1 октября 2021 года, РЭК Кузбасса приказано установить и ввести в действие не позднее 1 октября 2021 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области и пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устранив нарушения законодательства, указанные в мотивировочной части приказа (том 5 л.д.81-84).

Пунктом 5 таблицы 2 приложения № 1 постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 октября 2021 года № 371 принятого во исполнение вышеуказанного приказа ФАС России филиалу ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» с 1 октября 2021 года установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области-Кузбассе в размере 7 742 484, 03 тыс. руб. (том 1 л.д.72-78).

Решениями Кемеровского областного суда от 13 декабря 2021 года по делу № 3а-244/2021 и от 25 марта 2022 года по делу № 3а-59/2022 постановления РЭК Кузбасса № 844 от 31 декабря 2020 года, № 162 от 1 июня 2021 года и соответственно № 845 от 31 декабря 2020 года, № 371 от 1 октября 2021 признаны недействующими в приведенных выше частях с даты принятия (том 5 л.д.53-58, 65-71).

Решения суда по делам №№ 3а-244/2021, 3а-59/2022 апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года № 66а-409/2022 и соответственно от 7 июля 2022 года № 66а-1093/2022 были оставлены без изменения (том 5 л.д.59-64, 72-76).

Из вышеуказанных решений следует, что основанием заявленных требований по каждому иску, являлось необоснованное не включение в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» на 2021 год расходов на возврат и обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в размере 178 882, 27 тыс.руб., а также неправильно произведенная корректировка выпадающих расходов с учетом исполнения предписания ФАС России от 23.06.2020 № СП/52467/20.

В ходе рассмотрения административных дел об оспаривании вышеуказанных постановлений Региональной энергетической комиссии судом было установлено, что размер необходимой валовой выручки Общества на 2021 год установлен с нарушением действующего законодательства ввиду отсутствия в экспертных заключениях как по установлению в отношении Общества тарифов на 2021 год так и по исполнению приказов ФАС России, анализа и выводов относительно расходов на возврат и обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах, а также неправильном расчете выпадающих доходов на 2017-2019 года при исполнении предписания ФАС России от 23 июня 2020 года. На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса была возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названные постановления в отмененной части.

Во исполнение решения Кемеровского областного суда от 13 декабря 2021 года по делу № 3а-244/2021 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 6 апреля 2022 года № 66а-409/2022 Региональной энергетической комиссией Кузбасса 14 июня 2022 года принято постановление № 147 «Об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Сибири (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») на 2021 год» в соответствии с которым филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» на период с 01.01.2021 по 30.09.2021 установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь в сумме 8 784 589, 74 тыс.руб. (том 1 л.д.63).

Законность принятия вышеуказанного постановления являлась предметом рассмотрения административного дела № 3а-200/2022 по иску ПАО «Россети Сибирь», не вступившим в законную силу решением суда от 5 октября 2022 году по которому, оно было признано недействующим со дня принятия с возложением на РЭК Кузбасса обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта (том 5 л.д.94-100).

Обжалуемое в настоящем деле постановление № 231 принято РЭК Кузбасса во исполнение решения Кемеровского областного суда от 25 марта 2022 года по делу № 3а-59/2022 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 7 июля 2022 года № 66а-1093/2022.

Согласно экспертного заключения, содержащего экономическое обоснование принятого нормативного правового акта, для подтверждения основания возврата заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы за 2017, 2018 годы, регулирующим органом проанализировано исполнение инвестиционной программы за указанный период, определена потребность в заемных средствах и рассчитана как их величина, так и величина расходов на их обслуживание, произведена корректировка последних (том 1 л.д.185 – 251).

С примененным подходом к расчету сумм затрат на обслуживание и возврат заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах, административный истец не согласен.

В соответствии с абзацем первым пункта 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего пункта.

Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата (абзац второй пункта 32 Основ ценообразования).

При этом регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта (абзац третий пункта 32 Основ ценообразования).

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) (абзац девятый пункта 32 Основ ценообразования).

Корректировка необходимой валовой выручки на i-тый год долгосрочного периода регулирования - ВiкоррИП, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на (i-1)-й год, определяется по формуле 9, содержащейся в пункте 11 Методических указаний № 98-э.

Согласно данной формуле эта величина определяется как результат суммирования (?2t=1) произведений расчетной величины собственных средств регулируемой организации для финансирования инвестиционной программы, учтенной при установлении тарифов в году i-2, которая не может принимать отрицательные значения, и разности между отношением планового размера финансирования (ИПзаявi-2) к объему фактического финансирования (ИПфактi-2) инвестиционной программы, и единицей (1), за вычетом учтенной при расчете тарифов на (i-1) год корректировки необходимой валовой выручки на (i-2)-й год долгосрочного периода регулирования, осуществленной в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за истекший период на (i-2)-го года по результатам 9 месяцев (ВкоррИПi-2 9 мес). В формуле используется фактический процент исполнения инвестиционной программы за 9 месяцев (i-2) года, а указанная корректировка осуществляется при отклонении исполнения инвестиционной программы более чем на 10%.

Из обстоятельств дела следует, что приказом Минэнерго России от 28 декабря 2015 года утверждена инвестиционная программа ПАО «МРСК Сибири» на 2016 - 2020 годы (том 5 л.д.114-115).

21 декабря 2016 года между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири»), Коллегией Администрации Кемеровской области и РЭК Кемеровской области заключено Соглашение о взаимодействии при осуществлении регулируемой деятельности, предметом которого являлась организация взаимодействия сторон, в том числе по вопросам расходов на финансирование инвестиционной программы, а также расходов на обслуживание заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений.

Согласно пункта 2.1.14 Соглашения МРСК направляет на финансирование капитальных вложений филиала «Кузбассэнерго» начиная с 2017 года суммы в размере амортизационных отчислений, утвержденных РЭК Кемеровской области для филиала «Кузбассэнерго» в полном объеме, а также ориентировочно 1 600 млн.руб. в течение 2017-2018 годов за счет привлечения заемных средств с целью развития электросетевого комплекса Кемеровской области. В свою очередь РЭК Кемеровской области обеспечивает учет при тарифном регулировании доходов, недополученных по независящим от МРСК причинам и излишне полученных доходов, расходов на обслуживание заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений (пункт 2.2.1) (том 5 л.д. 102-106).

В связи с заключенным Соглашением, 28 декабря 2017 года приказом Минэнерго России от № 30@ утверждена инвестиционная программа ПАО «МРСК Сибири» на 2018 - 2022 годы и изменения, вносимые в инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири», утвержденную приказом Минэнерго России от 28 декабря 2015 года № 1043 (том 5 л.д. 118-119). Данным Приказом определены плановые показатели реализации инвестиционной программы на период 2018 – 2022 годы и скорректированы показатели 2017 года.

17 июля 2019 года между Правительством Кемеровской области – Кузбасса, ПАО «Российские сети» и ПАО «Россети Сибирь» заключено Соглашение о взаимодействии, приложением № 3 которого установлена тарифная модель регулирования деятельности филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на 2019-2028 годы, включающая в себя исполнение обязательств по Соглашению от 21 декабря 2016 года в 2021 году в части расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 годах в размере 121 млн.руб. из 945 млн.руб (п.3.2), а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 годах в размере 45 млн.руб. из 1 602 млн.руб.(п.3.3) (том 5 л.д.107 – 113).

Вышеуказанные показатели, как определено в примечании к приложению № 3, могут быть скорректированы в целях соблюдения действующего законодательства. Расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываются по фактически осуществленным и принятым к учету инвестиционным проектам. В случае изменения использованных при расчете параметров на момент принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываемые при принятии решения об установлении тарифов, подлежат корректировке.

Таким образом, регуляторные соглашения, заключенные с ПАО «Россети Сибирь», исходя из их содержания, предусматривают возможность осуществления корректировки указанных значений расходов.

Учитывая изложенное, определению размера расходов на обслуживание и возврат заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы и подлежащих возмещению, предшествует анализ исполнения таковой в разрезе инвестиционных проектов и источников их финансирования, что следует из положений приведенных выше нормативных правовых актов, регламентирующих порядок учета в НВВ сетевых организаций расходов на инвестиции.

Исходя из содержания судебных актов во исполнение которых принят оспариваемый нормативный правовой акт, а именно указания в них на отсутствие каких – либо обоснованных выводов и анализа относительно расходов на возврат и обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах и представленных в обоснование их несения документов, в том числе регулирующих порядок распределения истцом заемных средств, регулирующим органу надлежало провести такой анализ. Все доводы стороны административного истца об обратном отклоняются.

Так, определяя размер корректировки НВВ осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2019 (за 2017 год) в 206 146, 99 тыс.руб. как недостаточную для покрытия фактической величины освоения инвестиционной программы за счет имеющихся источников финансирования (плановой амортизации) сумму займа, регулирующим органом была применена формула 9 пункта 11 Методических указаний №98-э и использована плановая величина финансирования инвестиционной программы учтенная в тарифе РЭК как собственные средства подлежащие направлению на ее финансирование в размере 859 127, 23 тыс.руб., а также фактическая величина ее освоения в размере 1 065 274, 22 тыс.руб.

Фактическая величина освоения инвестиционной программы в размере 1 065 274, 22 тыс.руб. была рассчитана путем исключения затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно и от 15 кВт до 150 кВт включительно в размере 182 313,34 тыс.руб. из фактической величины освоения инвестиционной программы, указанной в экспертном заключении РЭК Кузбасса на 2019 год (за 2017 год) в 1 247 587, 56 тыс.руб со ссылкой на имевший место учет указанной суммы в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования.

Аналогичным образом регулирующим органом определена величина корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2020 (за 2018 год), которая в соответствии с формулой 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э и с учетом дополнительного анализа, составила 163 195, 38 тыс. руб. исходя из планового размера финансирования инвестиционной программы на 2018 год – 923 558, 34 тыс. руб. и фактического объема финансирования за 2018 год – 1 086 753, 72 тыс. руб. (страницы 4-7 экспертного заключения).

Таким образом, поскольку в каждом случае величина фактического освоения инвестиционной программы превышала объем собственных средств на финансирование инвестиционной программы, предусмотренных в НВВ, регулирующим органом разница данных показателей принята как объем заемных средств (кредитов), необходимых сетевой организации для исполнения инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах (206 146, 99 тыс. руб. и 163 195, 38 тыс. руб. соответственно), в свою очередь корректировка инвестиционной программы принята равной нулю.

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля заместитель начальника технического отдела ОАО Агентство энергетических экспертиз ФИО11., принимавшего участие в анализе исполнения филиалом ПАО «Россети Сибирь» инвестиционной программы за 2017-2018 годы, при составлении экспертного заключения во исполнение решений суда по административным делам №№3а-244/2021, 3а-59/2022, факт исполнения инвестиционной программы за 2017-2018 года не пересматривался, но для выяснения объема заемных средств необходимых для исполнения инвестиционной программы, был проведен соответствующий анализ выявивший ошибку. Ранее, за величину финансирования ошибочно принималась указанная таковой в последней скорректированной и утвержденной Минэнерго России программе, а надо было брать установленную экспертными заключениями РЭК Кузбасса величину финансирования инвестиционной программы вошедшую в тариф на соответствующие года (2017-2018 гг.) и отраженную в экспертных заключениях по их установлению, когда было решено, что все амортизационные отчисления должны пойти на ее исполнение. Исполняя решения суда и исключая из факта исполнения инвестиционной программы в 2018 году расходы на технологическое присоединение в 182 млн.руб. руководствовались недопустимостью двойного учета и необходимостью учета данных затрат в качестве выпадающих доходов. После, по формуле 9 Методических указаний №98-э определена величина заемных средств как недостаточных для исполнения инвестиционной программы. Сам анализ отчетов исполнения инвестиционной программы, из которых видно, сколько средств затрачено сетевой компанией за счет прибыли и амортизации на выполнение конкретных мероприятий, а сколько за счет иных источников финансирования (займа), им при исполнении решения не проводился, при этом учитывались только те мероприятия, которые в 2017-2018 годах окончены и их результат введен в основные фонды, то есть эксплуатацию. В связи с чем, в факт исполнения инвестиционной программы могли попасть мероприятия, реализация которых начата не в год введения их в основные фонды по окончании последнего этапа реализации и не попасть начатые, но еще незаконченные.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных расчетов во исполнение решения суда, регулирующим органом был использован анализ реализации инвестиционной программы за 2017 год, выполненный в рамках экспертного заключения для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок за 2019 год (том 3 л.д.174-250, том 4 л.д.1-250, том 5 л.д.1-30), анализ реализации инвестиционной программы за 2018 год, выполненный в рамках экспертного заключения по результатам выполнения мероприятий по исполнению предписания ФАС России от 23.06.2020 № СП/52467/20 (том 5 л.д.122-186), а также величины амортизационных отчислений, отраженные в экспертных заключениях для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок в 2017 и 2018 годах (том 5 л.д.200-206, 193-198), когда величина фактического исполнения инвестиционной программы определялась по вводу в основные фонды.

Суд с таким подходом регулирующего органа согласиться не может.

Так, плановые показатели инвестиционной программы включаются в расчет необходимой валовой выручки сетевой организации при установлении тарифов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования, тем самым за счет тарифного регулирования сетевая организация получает от потребителей средства, запланированные для реализации инвестиционной программы. При оценке исполнения инвестиционной программы сетевой организации необходимо принимать во внимание плановые объемы инвестиционной программы, учтенные при установлении тарифов на очередной период регулирования, следовательно, и корректировка необходимой валовой выручки сетевой организации должна производиться исходя из планового размера финансирования инвестиционной программы, учтенной в тарифах, и данных о ее фактическом исполнении.

Как было указано выше, в соответствии с Соглашением от 21.12.2016, административный истец направляет на финансирование капитальных вложений филиала начиная с 2017 года суммы в размере амортизационных отчислений в полном объеме, а также ориентировочную сумму заемных средств в течение 2017-2018 годов.

Однако при корректировке НВВ, регулирующему органу необходимо было исходить не только из плановых показателей инвестиционной программы, но и данных о ее фактическом исполнении исходя из перечня фактически реализованных и принятых к учету инвестиционных проектов в разрезе источников их финансирования.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не оспаривалось и также было установлено при рассмотрении административного дела №3а-59/2022, что регулирующий орган на момент выполнения анализа исполнения инвестиционной программы в 2017-2018 годах, располагал сведениями о расходах и источниках финансирования инвестиционной программы в указанный период и обстоятельствах реализации ее исполнения.

Вместе с тем из содержания анализа инвестиционной программы в рамках вышеуказанных экспертных заключений в совокупности с показателями, утвержденными приказом Минэнерго России от 28 декабря 2017 года № 30@ в части 2017 года и пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12 следует, что в ряде случаев расходы по инвестиционным проектам приняты в размере большем, чем запланировано инвестиционной программой на отчетный год и (или) заявлено предприятием, расходы на часть многолетних инвестиционных проектов за отчетный год не приняты со ссылкой на отсутствие ввода в основные фонды, тогда как не истек срок реализации проекта в целом.

Какого-либо экономического и правового обоснования примененного подхода к анализу исполнения инвестиционной программы и определению величины её фактического освоения в целях установления потребности сетевой организации в заемных средствах суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что регулирующим органом по своему усмотрению внесены изменения в размер финансирования части инвестиционных проектов, перераспределены объемы их финансирования по годам, чем допущены нарушения установленного порядка определения расходов на инвестиции. Объем фактического исполнения инвестиционной программы применительно к источникам её финансирования (собственные и привлеченные средства) не оценивался, тогда как органу регулирования надлежит осуществлять контроль за целевым расходованием инвестиционных ресурсов. Из них заемные средства, в силу указаний абзаца третьего пункта 32 Основ ценообразования, учитываются с даты поступления их на реализацию проекта.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии возможности проверить исполнение инвестиционной программы сетевой организации в том случае, если она утверждена Минэнерго России, несостоятельны, противоречат абзацу второму пункта 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 977 и пункту 3.8 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142. Отчеты об исполнении плана финансирования инвестиционной программы сетевой организацией были представлены регулирующему органу в 2018 и 2019 годах соответственно (том 2 л.д.63-242, том 3 л.д. 1 – 123, 124-170).

Таким образом, определенный РЭК Кузбасса объем заемных средств (кредитов), необходимых сетевой организации для исполнения инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах, не является экономически обоснованным.

Поскольку необходимый для исполнения инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах объем заемных средств регулирующим органом определен не в экономически обоснованном размере, расчет размера расходов на обслуживание заемных средств также не является верным.

Как было указано выше, согласно абзацу 3 пункта 32 Основ ценообразования регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, а также обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта.

Исходя из вышеизложенного, проценты по кредиту подлежат учету с момента поступления кредитных средств на реализацию проекта, в том числе и в следующие за датой реализации проекта расчетные периоды регулирования до полного возмещения затрат на него по согласованию.

Вместе с тем, расходы на обслуживание заемных средств рассчитаны регулирующим органом только за 2017 и 2018 годы исходя из рассчитанного в указанные годы объема займа в отсутствие какого – либо обоснования относительно дат поступления средств, использованных в качестве базы для расчета на реализацию конкретных проектов и сроков возмещения затрат на них.

При таких обстоятельствах, не учет расходов на обслуживание заемных средств в 2018 и 2019 годах по проектам, средства на реализацию которых поступили в 2017 году, и не учет таких расходов в 2019 году по проектам, средства на реализацию которых поступили в 2018 году, является экономически необоснованным.

Кроме того, указывая только на учет процентов по кредитным договорам в размере 73 973 тыс.руб. (за 2018 год) в соответствии с документами, представленными на тарифное регулирование на 2020 год ранее и исключая данную сумму из рассчитанной с применением среднегодовой ключевой ставки Центрального банка России суммы процентов по кредитам за 2017 и 2018 годы, регулирующий орган в экспертном заключении к оспариваемому нормативному правовому акту вообще не указал, на обслуживание заемных средств по каким кредитным договорам и в отношении каких инвестиционных проектов ранее была учтена указанная сумма.

Представленная в судебное заседание регулирующим органом выдержка из экспертного заключения для определения величины НВВ и уровня тарифов на 2020 год (том 2 л.д.59-60, том 5 л.д.187-192) указанный недостаток экспертного заключения не устранила.

Суд также считает необходимым отметить, что пунктом 32 Основ ценообразования не предусмотрен расчет расходов, связанных с обслуживанием долгосрочных заемных средств исходя из среднегодовой ключевой ставки Центрального банка России.

Пояснениями допрошенного в качестве свидетеля экономиста отдела ценообразования ООО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО13 данные противоречия также не устранены.

Вышеизложенное свидетельствует о экономически необоснованном расчете расходов на обслуживание кредитных средств (процентов по кредитам) в целом.

Частью 8 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1 «О судах общей юрисдикции» закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации (абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», является замещающим в части постановления № 845 от 31 декабря 2020 года и № 371 от 1 октября 2021, действовавших в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 и в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 соответственно.

Как было указано выше, основанием заявленных требований в рамках административного дела №3а-59/2022 о признании недействующими постановлений РЭК Кузбасса № 845 от 31 декабря 2020 года и № 371 от 1 октября 2021 также являлась неправильно произведенная корректировка выпадающих расходов с учетом исполнения предписания ФАС России от 23.06.2020 № СП/52467/20, что было установлено при рассмотрении дела.

Однако при принятии оспариваемого нормативного правового акта, распространяющего свое действие на период с 01.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.10.2021 по 31.12.2021, регулирующий орган расчет выпадающих доходов на 2017-2019 года в целях исполнения предписания ФАС России от 23 июня 2020 года не произвел, сославшись на производство указанной корректировки при принятии постановления № 147 от 14 июня 2022 года, действие которого распространил на период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расчете НВВ административного истца в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 без учета вышеуказанной корректировки и неисполнении решении суда по делу №3а-59/2022 в указанной части.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из периода действия постановлений № 147 от 14 июня 2022 года и № 231 от 25 августа 2022 года, в оспариваемом в настоящем деле нормативном правовом акте регулирующим органом допущено противоречие в части размера НВВ.

В силу пункта 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка – это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в связи с чем, размер НВВ установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 14 июня 2022 года № 147 и оспариваемым постановлением на один период - с 1 января по 31 мая 2021 года не может не совпадать.

Доводы административного истца о не установлении НВВ филиалу на период с 01.06.2021 по 30.09.2021 суд по вышеуказанным обстоятельствам отклоняет.

Вместе с тем, с учетом установленных по делам №3а-244/2021, 3а-59/2022 обстоятельств, исходя из оснований заявленных требований и оспариваемых в их рамках нормативных правовых актов, период регулирования которых в своей совокупности охватывает весь 2021 год, регулирующий орган, не был лишен возможности ограничится принятием одного заменяющего нормативного правового акта по двум административным делам с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» в оспариваемом нормативном правовом акте определена с нарушением действующего законодательства, что нарушает права административного истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем постановление № 231 подлежит признанию не действующим, а заявленные требования удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия и признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его следует признать не действующим с момента принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 - 179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25 августа 2022 года № 231 «Об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС») на 2021 год».

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление признанное не действующим, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено 6 декабря 2022 года

Председательствующий: А.М. Решетняк