ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, дополнительных расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, от которого имеют общего ребенка. После расторжения брака дочь сторон проживает с матерью и находится на ее полном иждивении, поскольку отец материальной помощи не оказывает.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М. <адрес>, зарегистрированного по адресу: М. <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес> (ИНН <***>), в ее пользу алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Павловский П.М. <адрес> России, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 7 868,50 рублей, начиная с момента обращения в суд, и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ФИО2 понесенные дополнительные расходы на лечение несовершеннолетней ФИО3 8 500,00 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-8), дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что предъявленные к взысканию с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери определен ею в размере, кратном половине величины прожиточного минимума, установленной в М. <адрес>, а судебные расходы понесены ею в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд (л.д. 32, 43, 50, 60) – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от ненадлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

По правилам статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти (пункт 1).

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, – положения пунктов 1 – 2 статьи 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размере таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 СК РФ), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и его родителей в рамках алиментных отношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты (пункт 23).

Если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ (пункт 26).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме), статьи 1 Законом М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О прожиточном минимуме в М. <адрес>» – прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Тем самым, величина такого прожиточного минимума, установленная нормативным правовым актом, сама по себе о какой-либо частичной неправомерности заявленных исковых требований, устанавливаемых кратно прожиточному минимуму, объективно свидетельствовать не может.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер (пункты 40, 41 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> М. <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района М. <адрес> (л.д. 10).

Стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Павловский П.М. <адрес> России (л.д. 9), которая после прекращения брачных отношений проживает совместно с матерью по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (л.д. 11).

Ответчик проживает отдельно и, по утверждению истца, материального содержания дочери не предоставляет, все затраты на ее содержание, воспитание, образование, лечение и иные расходы несет исключительно мать, что последняя считает несправедливым, поскольку в независимости от места проживания несовершеннолетнего ребенка – родители несут равную ответственность по обеспечению его надлежащего уровня жизни.

Кроме того, дочь сторон обучается в спортивной школе олимпийского резерва по футболу, в связи с полученной спортивной травмой в 2022 году истцом понесены дополнительные расходы на лечение ребенка в сумме 19 100,00 рублей (л.д. 7).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен диагноз тендопериостеопатия сухожилия четырехглавой мышцы и проксимального отдела собственной связки надколенника левого коленного сустава, в связи с чем, – рекомендовано лечение (л.д. 61).

Платные медицинские услуги, оказанные несовершеннолетней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), – оплачены в полном объеме матерью ребенка в сумме 17 000,00 рублей (л.д. 63-64).

Доказательства несения дополнительных расходов в связи с указанной травмой несовершеннолетней в большем размере – суду не представлены, в судебном заседании истец указала на допущенную ею арифметическую ошибку, в порядке статьи 39 ГПК РФ внесла соответствующие изменения в исковое заявление (л.д. 8).

Соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ – сторонами не достигнуто.

Собранные по делу доказательства не вызывают сомнения относительно их подлинности и достоверности, что формирует у суда соответствующие выводы об обоснованности доводов ФИО1, которая будучи матерью несовершеннолетней ФИО3, надлежащим образом исполняет родительские обязанности, в том числе – по содержанию своей несовершеннолетней дочери.

Тогда как ФИО2 возложенные на него обязанности не исполняет, поскольку не только не участвует в воспитании ребенка, но и не несет соответствующие расходы по подержанию надлежащего уровня ее жизни. При этом сведения о наличии каких-либо заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, равно как других исполнительных производств, предметом исполнения которых являются алиментные обязательства, – не представил. Тем самым ответчик нарушил права истца и несовершеннолетней дочери, что повлияло на необходимость обращения за судебной защитой.

Конституция Российской Федерации устанавливает единый комплекс мер для защиты нарушенного права и/или законного интереса. При этом никто не может быть лишен соответствующего права.

Данный конституционный принцип является межотраслевым, тем самым иск, как универсальный способ защиты нарушенного права, – гарантированная Конституцией Российской Федерации возможность защитить интересы физических и юридических лиц самостоятельно, либо через представителя с целью восстановления баланса прав и интересов участников гражданского оборота.

Равноправие и состязательность сторон, как основные принципы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации гарантируют участникам судебного разбирательства право защищать свои интересы, доказывать свою правовую позицию всеми способами, не запрещенными действующими нормативно-правовыми актами.

Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – не представил доказательства, опровергающие полностью либо в части основания предъявленного иска. В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Суд также учитывает характер спорных правоотношений, поскольку фактически исковое заявление предъявлено в интересах несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в дополнительной защите прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 1. целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

В отсутствие доказательств наличия у ответчика регулярного заработка и (или) иного дохода, постоянного места работы, суд приходит к выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя в рассматриваемом случае невозможно и существенно нарушит интересы ребенка и его матери, не обеспечит сохранение несовершеннолетней прежнего уровня содержания.

В связи с чем, исходя из обязанности ФИО2 заботиться о своей дочери, содержать и обеспечивать ей достойный уровень жизни, – суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Определяя размер твердой денежной суммы, суд исходит из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, учитывает материальное и семейное положение сторон, а также установленную постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величину прожиточного минимума в М. <адрес> на 2023 год для детей – 16 759,00 рублей.

В связи с чем, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, суд полагает справедливым и достаточным определить размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно, – в твердой денежной сумме в размере 8 379,00 рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума в М. <адрес> на 2023 год для детей, установленной постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, требований о взыскании алиментов за прошедший период истцом не заявлено, а потому – алименты подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) до достижения ребенком совершеннолетия.

Таким образом, предъявленные исковые требования о взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме – подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что будучи трудоспособным, ответчик обязан предпринять все возможные усилия для обеспечения надлежащих условий реализации его ребенком права на достойный уровень жизни в силу части 1 статьи 7, части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, и не лишен возможности улучшить свое материальное положение, тогда как установленный судом размер алиментов не является чрезвычайно высоким, и сможет лишь частично обеспечить потребности несовершеннолетнего ребенка.

При этом ответчик, в случае изменения материального или семейного положения, применительно к пункту 1 статьи 119 СК РФ – не лишен права в судебном порядке требовать изменить установленный размер алиментов или освободить от их уплаты.

Также обоснованными является исковое требование о взыскании с ответчика дополнительных расходов, вызванных травмой несовершеннолетнего ребенка сторон, требующей обращения за медицинской помощью и получения лечения, – обстоятельства которых суд признает исключительными, в связи с чем, полагает необходимым присудить истцу половину понесенных в связи с этим затрат 8 500,00 рублей (17 000,00 / 2).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 5 000,00 рублей, факт несения которых подтвержден документально представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей (л.д. 18-21).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ – относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в статье 94 ГПК РФ, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений юридическую помощь, как услугу правового характера, в том числе в виде оказания за плату услуг по составлению процессуальных документов в порядке гражданского судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Учитывая объем заявленных требований, оказанных юридических услуг, их характер и времени, необходимого на подготовку процессуального документа, а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство) и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих присуждению истцу за счет ответчика, – в 3 000,00 рублей.

Факт оказания членом адвокатской палаты М. <адрес> – адвокатом Павлово-Посадского филиала М. <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 (в реестре адвокатов М. <адрес> №) данного объема юридических услуг ФИО1 в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены исследованными материалами гражданского дела №. Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа М. <адрес> государственная пошлина в размере 150,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, дополнительных расходов на лечение.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М. <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> М. <адрес>, алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Павловский П.М. <адрес> России, в твердой денежной сумме в размере 8 379 (восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 50 копеек, что соответствует половине величины прожиточного минимума в М. <адрес> на 2023 год для детей, установленной постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные на лечение ФИО3 дополнительные расходы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа М. <адрес> государственную пошлину 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд М. <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова