Решение по делу № 2-750/2023 от 13.03.2023 - о признании задолженности по договору займа незаконной, признании договора уступки прав требования (цессии) незаконной, обязании внесения изменений в бюро кредитной истории.

№

УИД 61RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Добрика <данные изъяты> к ООО «МФК НФ» (Деньги сразу), ООО «Финсоюз актив Юг» о признании задолженности по договору займа незаконной, признании договора уступки прав требования (цессии) незаконной, обязании внесения изменений в бюро кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «МФК НФ» (Деньги сразу), ООО «Финсоюз актив Юг» о признании задолженности по договору займа незаконной, признании договора уступки прав требования (цессии) незаконной, обязании внесения изменений в бюро кредитной истории. В обоснование заявленных требований указывает, что в 2014 году на основании договора займа, заключенного между ним и ООО «МФК НФ» (Деньги сразу), получил денежные средства в размере 3 250 рублей. В связи с давностью событий копия договора займа не сохранилась. В соответствии с условиями договора оплатил задолженность в сроки и в размере, предусмотренных указанным договором. При рассмотрении заявки истца на оформление ипотечного кредита истец был уведомлен сотрудником банка об отказе в предоставлении кредита в связи с наличием большой кредитной задолженности. Из полученного кредитного отчета истец узнал, что за ним числится задолженность в размере 261 263 рублей 05 копеек, просрочка составляет 1 837 дней, проценты за пользование установлены в размере 778,667% годовых, указанная задолженность передана ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) коллекторскому агентству ООО «Финсоюз актив Юг», № договора 2№. Истцу не известно в настоящее время о вынесенных в отношении него судебных решениях по взысканию указанной задолженности. Указывает, что на момент получения займа установлены законодательные ограничения о возможности взыскивать с должника сумму, не превышающую 4-кратный размер задолженности, при этом указанная в кредитном отчете сумма задолженности превышает указанный размер. Обращает внимание, что при оформлении займа не давал своего согласия на уступку прав (требований) по указанному договору. На основании изложенного просит признать свою задолженность перед ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) и ООО «Финсоюз актив Юг» по договору микрофинансовых услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) в размере 261 263 рублей 05 копеек незаконной; признать незаконным договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) и ООО «Финсоюз актив Юг» в части уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО «МФК НФ» (Деньги сразу); обязать ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) и ООО «Финсоюз актив Юг» предоставить в Бюро кредитных историй НКБКИ достоверные сведения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что документы, подтверждающие факт полного погашения кредитной задолженности, у истца не сохранились.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представители ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) и ООО «Финсоюз актив Юг» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Таким образом, поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом данного дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что истцом в 2014 году заключен кредитный договор с ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) на сумму в размере 3 250 рублей, право требования по которой было уступлено ООО «Финсоюз актив Юг» в отсутствие на то согласия истца.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств заключения кредитного договора именно с ООО «МФК НФ» (Деньги сразу).

При этом из представленного истцом кредитного отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен заём в размере 3 250 рублей под 778,667% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по настоящему займу принадлежит ООО «Финсоюз актив Юг» (л.д. 35).

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 261 263 рубля 05 копеек, в том числе: текущая просроченная задолженность по основному долгу в размере 3 250 рублей. Просрочка задолженности составляет 1837 дней, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду доказательств исполнения договора займа или погашения задолженности в полном объеме.

Представленное представителем истца в судебном заседании платежное поручение № на сумму 3 250 рублей не принимается судом в качестве доказательства погашения задолженности, поскольку платеж произведен в день судебного заседания, в связи с чем не может доказывать погашение возникшей у истца кредитной задолженности с учетом процентов за пользование кредитом.

Также истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут либо его условия признаны судом недействительными.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав должны действовать добросовестно, в связи с чем истец мог и должен был убедиться в исполнении кредитного договора в полном объеме и прекращении его действия.

Отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору до настоящего момента, также не является безусловным основанием для признания кредитного договора недействующим.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 признать отсутствующей кредитную задолженность перед ООО «Финсоюз актив Юг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными.

Что касается требования о признании незаконной (отсутствующей) задолженности ФИО3 перед ООО «МФК НФ» (Деньги сразу), то в судебном заседании не представлено доказательств того обстоятельства, что ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) обращалось к истцу с требованиями в связи с наличием задолженности, представленный отчет из бюро кредитных историй также не содержит указанных ведений.

Доводы стороны истца о превышении начисленных процентов установленному законодателем пределу не имеют правового значения, так как вопрос о разумности начисленных процентов по кредитному договору разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд.

Требования о признании незаконным договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «МФК НФ» и ООО «Финсоюз актив Юг», в связи с отсутствием на то согласия ФИО1, также не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом не представлено доказательств того факта, что кредитным договором право кредитора на уступку права требования было ограничено.

По приведенным основаниям ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора надлежащим исполнением несостоятельны доводы истца о том, что ООО «Финсоюз актив Юг» необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности. Доказательств, того, что истец не давал согласие на предоставление в бюро кредитных историй всех сведений, составляющих его кредитную историю в материалы дела не представлено.

Таким образом, при наличии у истца задолженности в размере 261 263 рубля 05 копеек у ООО «Финсоюз актив Юг» имелись достаточные основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг.

Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю, а именно предоставлении сведений о погашении кредита.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

В этой связи, исковые требования ФИО1 к ООО «МФК НФ» (Деньги сразу) и ООО «Финсоюз актив Юг» предоставить в Бюро кредитных историй НКБКИ достоверные сведения следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрика <данные изъяты> к ООО «МФК НФ» (Деньги сразу), ООО «Финсоюз актив Юг» о признании задолженности по договору займа незаконной, признании договора уступки прав требования (цессии) незаконной, обязании внесения изменений в бюро кредитной истории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ