78RS0002-01-2021-013832-83
Изготовлено в окончательной форме 09 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2772/2022 19 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной государственной организации ДОСААФ России к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ДОСААФ России) первоначально обратилась с иском к ФИО5 об обязании освободить земельный участок , кадастровый № от занимаемого им гаража №. В обоснование требований указывало на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный , ответчик владельцем гаража №, , расположенным на данном земельном участке, что препятствует деятельности ДОСААФ России, целями которой, в силу п. 2.1 Устава являются: содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем. Кроме того, в результате вышеуказанного самовольно возведенного гаража государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении ДОСААФ России 16.08.2018 был составлен протокол № 25036 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В связи с поступление ответа из ПИБ Выборгского района (сведения об учете сделок с гаражом, договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 В.В. ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечен к участию в деле ФИО2 по адресу регистрации которого, указанному в ответе УФМС России по СПб и ЛО, было направлено уведомление, получение последний проигнорировал (л.д.214,216), никаких ходатайств, возражений в суд со стороны ответчика не поступало, явка ответчика или его представителя обеспечена не была.
Иные лица в суд не явились, извещались неоднократно надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный , вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано 13.12.2013 года (л.д.16-34)
По сведения ПИБ Северное ГУИОН, ответчику, на основании договора купли-продажи от 15.05.2002 заключенного с ФИО6, принадлежит гараж № , расположенный на данном земельном участке (л.д.203-207). Сведений о регистрации прав на данный гараж в ЕГРН материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Как следует из решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по делу № 2-5182/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года (л.д.151-175), ответчик участия в деле не принимал. В данном случае обязательными для истца является само решение суда об обязании ФИО7, ФИО8 освободить земельный участок, расположенный , кадастровый № от занимаемого ответчиками гаража №, а не обстоятельства, установленные судебным решением.
Таким образом, применив данные разъяснения, суд полагает необходимым учесть указанное решение суда как одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права ДОСААФ России на земельный участок, расположенный с кадастровым №
Указанным решением суда установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Выборгского районного совета депутатов трудящихся городскому комитету ДОСААФ был выделен земельный участок под капитальное строительство стрелкового тира. Приказом заместителя Мэра Санкт-Петербурга №196 от 13 июня 1995 года образовательному учреждению общественной организации Выборгского районного спортивно-технического клуба ОСТО выдано свидетельство №ТР-01176 от 5 января 1998 года о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование , назначение земель – земли спортивных учебно-тренировочных центров и баз. Согласно постановлению №1191 от 21 декабря 1995 года Мэрии Санкт-Петербурга администрации Выборгского района по обращению «Выборгского спортивно-технического клуба» Совета оборонной спортивно-технической организации Санкт-Петербурга и области» последнему было выдано разрешение на установку на занимаемой территории временных гаражей-боксов для отстоя и профилактического осмотра автотранспортного клуба общей площадью 360 кв.м.
На основании договора №7111-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14 июня 2012 года Комитет по управлению городским имуществом передал в собственность ДОСААФ земельный участок с кадастровым № , расположенный , на котором расположено находящееся в собственности ДОСААФ нежилое здание с кадастровым №.
01.01.2015 года между ДОСААФ и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России» (правопреемниками которого являются ПОУ «Выборгский УСЦ ДОСААФ России», ПО АНО «Выборгский УСЦ ДОСААФ России») заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка №2/6С-ЗФО. Согласно пункту 1.4 данный земельный участок не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц. В силу части 5 данного договора ссудополучатель обязался использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель; не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка; осуществлять в отношении земельного участка право владения, пользования в пределах установленных договором, в том числе сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя.
Согласно постановлению №603/18 от 28 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО9 Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольно общество содействия армии, авиации и флоту России» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, расположенного за восточной границей земельного участка с кадастровым № , привлечена к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-57).
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-2189/2020 от 14 декабря 2020 года, собственникам гаражей отказан в удовлетворении требований к ДОСААФ России об обязании изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка (л.д. 183-190).
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Между тем, документ, являющийся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный гараж не представлен, договор купли-продажи от 15.05.2002 г, равно как и ссылка в договоре на Удостоверение о государственном учёте гаража как на документ подтверждающий право собственности продавца на гараж не могут быть приняты в качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимости, так как к таковым не относятся, вышеуказанное удостоверение является документом подтверждающим только государственный учёт гаража. Иных документов, являющихся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный гараж в материалы дела не представлено.
Как следует из всех договоров, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта.
Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке принадлежащий истцу гараж № является самовольной постройкой, возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, доказательств того, что данное помещение используется для обслуживания автотранспорта клуба или в иных целях для которых создан ДОСААФ России не представлено. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОБЯЗАТЬ ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок , кадастровый № от гаража №.
ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 в пользу Общероссийской общественной государственной организации ДОСААФ России судебные расходы в размере 6 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.