Апелляционное определение по делу № 2-320/2023 от 05.07.2023

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-320/2023

УИД 35RS0010-01-2022-008960-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года № 33-3460/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» с дополнениями на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее ООО «Светлый город»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в размере 48 839 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при производстве расчета при увольнении 15 июня 2021 года со стороны ответчика были допущены ошибки в начислении заработной платы, компенсационных выплат на общую сумму 48 839 рублей 48 копеек. На устные просьбы и претензию от 14 февраля 2022 года о выплате задолженности ответчик не отреагировал. Действиями ответчика по невыплате причитающейся истцу заработной платы и компенсационных выплат последнему был причинен моральный вред.

Решением Вологодского городского суда от 17 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2023 года с ООО «Светлый город» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 3114 рублей (сумма указана с учетом удержания НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 193 рублей 80 копеек (сумма указана без удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Светлый город» в доход бюджета городского округа «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 1499 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Светлый город» с дополнениями просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик не согласен с взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку не все платежи были учтены судом, а также взысканной суммой компенсации морального вреда, так как она не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной. Расчет компенсации должен быть произведен от суммы 11 500 рублей, согласно условиям договора. В соответствии с отчетом о выплате заработной платы в марте 2021 года ФИО1 была выплачена два раза сумма по 13 500 рублей (03 марта и 26 марта 2021 года), при том, что с 17 марта 2021 года по 27 мая 2021 года он находился на лечении. Свидетельскими показаниями подтверждается факт нахождения ФИО1 в отпусках.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, установив, что ни одним допустимым доказательством факт предоставления ФИО1 отпусков не подтвержден, учитывая, что расчет при увольнении с работником в части компенсации за не использованный отпуск был произведен не в полном объеме, исходил из выводов о необходимости взыскания с ООО «Светлый город» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 193 рублей 80 копеек, сумма которой указана без удержания НДФЛ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО3 и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно положениям статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из материалов дела, в период с 01 марта 2019 года по 15 июня 2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Светлый город» по совместительству по трудовому договору в качестве мастера участка (л.д.91,115-117).

Приказом №... от 15 июня 2021 года трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной (л.д.7).

Согласно заявлениям от 01 августа 2019 года и от 30 июля 2020 года, ФИО1 просил предоставить ему ежегодный очередной отпуск с 05 августа по 23 августа 2019 года, с 03 августа по 26 августа 2020 года соответственно (л.д.119,120).

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №... от 14 декабря 2022 года следует, что подписи в заявлениях ФИО1 от 01 августа 2019 года и от 30 июля 2020 года о предоставлении отпуска выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.199).

Экспертное исследование полно и объективно проведено дано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку они не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и опровергаются иными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами ФИО1, о том, что он в отпуске не находился, поскольку факт нахождения истца в отпусках представленными в материалах дела доказательствами, отвечающими вышеназванным требованиям гражданского процессуального законодательства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Представленные в материалах дела приказы о предоставлении отпуска ФИО1 с 03 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, с 05 августа 2019 года по 23 августа 2019 года, с 30 ноября 2020 года по 07 декабря 2020 года, табеля учета рабочего времени за указанные периоды с достоверной объективностью не подтверждают факт нахождения истца в отпусках, поскольку с указанными документами он был не ознакомлен, его подписи в приказах не содержится, график отпусков работодателем не был представлен.

Так же судебная коллегия соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом первой инстанции, и полагает указать, что ответчиком не оспаривается количество дней, однако в апелляционной жалобе ООО «Светлый город» указывает, что расчет компенсации должен быть произведен от суммы 11 500 рублей, согласно условиям договора.

С указанными доводами судебная коллегия вынуждена не согласиться, и полагает отметить следующее.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения.

Для того, чтобы рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, необходимо средний дневной заработок умножить на количество дней неиспользованного отпуска.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно справкам 2-НДФЛ, заработную плату ФИО1 в размере 11 500 получал в 2019 году, с января 2020 года по февраль 2021 года его доход составлял 15 000 рублей (л.д.43-45).

Из представленных ответчиком отчетов о фактически выплаченных суммах заработной платы за 2020 год следует, что в указанный период ему выплачивалась заработная плата в размере 13 050 рублей (л.д.88-90,122-124), поступление которых на счет ФИО1 подтверждается справкой о безналичных зачислениях истца (л.д.126-128).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что расчет компенсации должен быть произведен от суммы 11 500 рублей.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с отчетом о выплате заработной платы в марте 2021 года ФИО1 была выплачена два раза сумма по 13 500 рублей (03 марта и 26 марта 2021 года), при том, что с 17 марта 2021 года по 27 мая 2021 года он находился на лечении, не может быть принята во внимание, поскольку при расчета компенсации принимаются во внимание все выплаты в соответствии с перечисленными выше нормами закона, при этом в столбце «вид платежа» соответствующей справки (л.д. 126) указано заработная плата.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца (уволен в июне 2021 года), исходил из выводов о взыскании с ООО «Светлый город» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает отметить следующее.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Светлый город», судом первой инстанции были приняты во внимание доводы истца о том, что вследствие незаконных действий работодателя он испытывал душевные страдания, вызванные недоплатой заработанных им денежных средств, полагал, что взысканная судом компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует характеру, объему и тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить поводами для отмены принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.