Дело №а-6553/22

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к административному ответчику Управлению ФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действия,

установил:

НАО «Первое Клиентское бюро» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в Владикавказский ГОСП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» факт получения которого 26.07.2022г. с использованием трек-кода № подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении указанной нормы ст. судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Владикавказского ГОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя НАО «ПКБ» исполнительного документа, а также своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Незаконность бездействия ст.судебного пристава Владикавказского ГОСП ФИО3 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неосуществлении контроля для принятия своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю НАО «ПКБ» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. На дату обращения с настоящим иском исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст.2,4,14,30,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2,4,14,30,31,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл.22 КАС РФ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в иске просят признать незаконными бездействия начальника ВГОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Определением суда от 12.12.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ст. судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 в связи с его увольнением из органов принудительного исполнения РФ согласно приказу №-лс от 04.10.2021г. на надлежащего -заместителя начальника отделения -заместителя ст. судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, исполняющей в указанный истцом период обязанности начальника отделения- ст. судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания.

Определением от 12.12.2022г. к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не направили в суд своих представителей, не сообщили суду о причинах неявки, не представили отзыв на исковое заявление. Начальник отделения- ст. судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 на имя суда представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания и в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ст.150,152 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права. Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на исполнение во Владикавказский ГОСП УФССП по РСО-Алания НАО «ПКБ» был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», сумма взыскания составляет 13 724,89 руб. посредством Почта России с почтовым идентификатором 80086872834215. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086872834215 почтовое отправление вручено адресату 24.05.2022г.

Установлено, что исполнительный документ -судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил в службу судебных приставов, был вручен ответственному должностному лицу Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, в чем она расписалась, однако зарегистрирован во входящей корреспонденции не был, сведений о его регистрации административными ответчиками не представлено, в связи с чем исполнительный документ не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания. В этой связи требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника ВГОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Признания бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконными подлежат удовлетворению. Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным и признания бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признание бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ на момент его поступления в Владикавказский ГОСП в установленные законом сроки не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, как и не был передан на момент предъявления настоящего иска в суд и принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО4 19.12.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 724,89 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Исполнительное производство возбуждено в период рассмотрения настоящего иска судом после неоднократных письменных судебных запросов к административным ответчикам, а также принятия судом мер реагирования в виде частного определения и постановления о наложении штрафа.

Согласно Сводке по исполнительному производству от 26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 19.12.2022г. сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в пенсионный и налоговый органы, органы МВД, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП. 20.12.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Поскольку судом установлено, что по исполнительному документу взыскателя в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, то требования административного истца в части обязания должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022г. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» в отношении должника ФИО2 О направлении указанного документа взыскателю материалы исполнительного производства №-ИП сведений не содержат, суду административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 227 КАС РФ суд,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к административному ответчику Управлению ФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Признать бездействие должностного лица ФИО6, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», незаконным.

Обязать судебного пристава -исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022г. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» в отношении должника ФИО2

Исковые требования заявленные административном истцом в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным, а также в части обязания должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, и направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.