76RS0010-01-2023-003317-52 Дело № 2а-2996/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам, старшему судебному приставу ОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер к исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам, начальнику ОСП, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя при исполнении решения мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 23.08..2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 21 212, 12 руб., расходов по оплате госпошлины 419 руб., принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в 19.09.2023 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 04.07.2023 года на основании судебного приказа, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, по мнению истца, судебным приставом- исполнителем не были приняты все необходимые и достаточные меры по выявлению месте нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам, представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя УФССП по Ярославской области ФИО4 поступили возражения против заявленных требований, заключающиеся в том, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были приняты все меры к исполнению, однако, из-за отсутствия денежных средств и имущества исполнить не представилось возможным. В браке должница не состоит, транспортных средств не имеет. У нее в собственности находится квартира, однако, это единственное жилье, на которое обратить взыскание невозможно.

Постановление об окончании исполнительного производства обоснованно и законно.. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).

В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что 04.07.2023 года судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 23.08.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 08.10.2018 года в сумме 21 212,12 рублей и расходов по оплате госпошлины 419 рублей, после чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган.

7 августа 2023 года судебным приставом- исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако, было установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют.

1 сентября 2023 года осуществлялся выход по месту жительства должника. Было установлено, что ФИО1 в браке не состоит, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, живет на получаемое пособие. Отец ребенка – бывший муж, является инвалидом, также не работает. Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

С учетом этого 19 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец указывает, что судебным приставом- исполнителем не были запрошены все необходимые сведения.

Однако, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем такие сведения запрашивались и были получены ответы об отсутствии имущества и доходов у должника. Был совершен выход по его месту жительства. Также были запрошены и получены сведения о счетах в банках на всей территории Российской Федерации, осуществлены запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД, налоговый орган.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя.

Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства обоснованно.

В удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО2, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.09.2023 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 23.08.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.10.2018 года, понуждении судебного пристава – исполнителя к исполнению требований исполнительного документа ООО «СААБ» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: