2-148/2025

УИД 05 рс 0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

Установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице -Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального. филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО5 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 рублей под 14.5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время она уклоняется от выполнения договорных обязательств. Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартального и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства возврата кредита, заемщиком и начисленных магнето процентов.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с физическим лицом - ФИО3

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита, (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, выданных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать по кредитному договору с ответчиков и соответчиков солидарно денежные средства в сумме 539 016,07 рублей, в счет погашения кредита, в том числе неустойку за несвоевременное погашение основного 300000 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 239 016,07 рублей и государственную пошлину.

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился с дополнением к иску, указав, что определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Своё заявление ФИО12 P.M. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хунзахским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего руководителя дополнительного офиса ДО ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, который признан судом виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 327, то есть возвращенные ему денежные средства в счёт погашения кредита, полученного супругами ФИО4 P.M. и ФИО10, ФИО5 в кассу банка не сданы и присвоены.

Однако суду следует иметь ввиду, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заёмщиками в разделе 4 которым регламентируется порядок возврата денежных средств, не установлено что Заёмщики должны погашать задолженность путём передачи наличными денежных средств в руки ФИО5

В кредитном договоре чётко установлен порядок внесения денежных средств и уплаты процентов по кредиту. В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи на возврат кредита, уплате процентов и неустоек производятся заёмщиками в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта, открытого в соответствии с требованиями пункта 3,1 кредитного договора, на счёт кредитора.

Следует также иметь ввиду что у ФИО5 после получения им денежных средств от заёмщицы нет никакой установленной внутренними регламентами банка обязанности вносить за неё денежные средства в кассу байка. Исхода из вышеизложенного следует, что ФИО12 P.M. не соблюдала порядок внесения денежных средств и уплаты процентов по кредиту, как установлено в кредитном договоре, который она подписывала. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены но вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В пункте 2 вышеприведенной статьи установлены основания, по которым судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как видно из вышеизложенных доводов то обстоятельство что приговором Хунзахского районного суда РД установлено, что ФИО5 не вносил в кассу банка переданные ему ФИО4 P.M. денежные средства, не является существенными и никак не повлияли бы на исход дела, если были бы известны в ходе разбирательства по иску банка ранее.. В связи с чем истец просит суд удовлетворить в полном объеме требования банка изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, был извещен надлежаще о начале процесса, ответчики в судебном заседании не участвовали, были надлежаще извещены о начале процесса.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст. 807 ГУ РФ). Исходя из сказанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковский операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам. Указанные условия соблюдены.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ гола между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского Регионального филиала (дополнительный офис <адрес>) ФИО5 (далее Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 14.5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договор), перечислив ответчикам (заемщикам) на расчетный счет денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В соответствии со ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента, (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила. предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из доводов ответчиков, ФИО4 обратилась по настоящему исковому заявлению об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь как на вновь открывшееся обстоятельство на отсутствие вины ФИО4, ФИО2, ФИО3 в том, что АО «Россельхозбанк» не получило денежные средства от ФИО4, ФИО2, ФИО3. В обоснование своих требований она ссылается на приговор Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд посчитал установленной виновность ФИО5, в том, что он из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с использованием своего служебного положения совершил мошенничество, похитив путем обмана денежные средства в крупном размере, на сумму в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся руководителем дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала (далее ДО ДРФ) АО «Россельхозбанк», который располагался адресу: <адрес>, селение Хунзах, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного дела № ФИО12 (ФИО13) Р.М. в ДО ДРФ АО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес> был предоставлен кредит на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. При выдаче данного кредита у ФИО5 возник преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО12 (ФИО13) Р.М., которая намеревалась внести в кассу банка в счет погашения своего кредита, полученного ею в ДО ДРФ АО «Россельхозбанк». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 находясь в вышеуказанном офисе, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его противоправными действиями будет причинён материальный ущерб, с целью хищения путем обмана принадлежащих ФИО12 (ФИО13) Р.М. денежных средств, используя свое служебное положение, по работе в должности управляющего дополнительным офисом в <адрес> указанного банка заверил последнюю, что нет разницы в кассу банка или ему лично она передаст денежные средства, так как он управляющий ДО ДРФ АО «Россельхозбанк» и сам занесет деньги в кассу, и закроет его кредит. ФИО12 (ФИО13) Р.М., введенная в заблуждение ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года (более точная дата следствием не установлена) передала денежные средства на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей ФИО5 в счет погашения кредита, полученного ею в ДО ДРФ АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, надеясь на то, что ФИО5 полученные от нее денежные средства внесет в кассу банка и погасит ее кредит. ФИО5 получив путем обмана денежные средства от гражданки ФИО12 (ФИО13) Р.М., не стал заносить их в кассу банка в счет погашения его кредита и распорядился ими по своему усмотрению. Указанными неправомерными действиями ФИО5, ФИО12 (ФИО13) Р.М., причинен имущественный ущерб в крупном размере, на сумму в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Из приговора усматривается, что ФИО4 вернула по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного дела № ФИО5 (руководителю отделения Россельхозбанка в селе Хунзах на момент заключения договора) 350000 рублей.

В связи с чем она обязательства перед банком полностью возместила.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылался на неисполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Возражая против заявленных требований, ответчик в своих заявлениях ссылается на полное исполнение им обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4). В рамках указанного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей

Таким образом, вышеназванным приговором суда установлено исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что исключает возможность предъявления повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны кредитора. Приговором установлено, что ФИО1 деньги в банк возвратила, свои обязательства в полном объеме перед банком также выполнила, а ФИО5 эти деньги незаконно присвоил.

В связи с чем требования истца к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 539 016, 07 рублей и государственной пошлины в размере 8590 рублей по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магомедова А.К.