УИД 74RS0032-01-2025-000200-74
Дело № 2-659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
с участием помощника прокурора Романовой О.В.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые там не проживают, вещей не имеют, расходов по содержанию жилья не несут. Регистрацией ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права истца как собственника жилого помещения по его пользованию, владению и распоряжению, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Определением суда от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Извещения о рассмотрении дела направлялось по месту регистрации ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительной причине не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июля 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство, ответом нотариуса, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.9-11,28-29,45).
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что подтверждается адресными справками, выкопировкой из домовой книги (л.д. 12-16,31,32).
Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчики в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживают, вещей не имеют, расходов по содержанию жилья не несут, членами семьи собственника не являются, письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Признавая ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и исходит из того, что указанные ответчики членами семьи истца не являются, из спорного жилого помещения выехали добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несут.
Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчиков.
Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчиков ФИО2, ФИО3 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на общую сумму 5 000 руб.: квитанция на сумму 5 000 руб.
С учётом характера спора, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма, по мнению суда, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2,, ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, гражданку Российской Федерации (ИНН НОМЕР), ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, (ИНН НОМЕР) утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) с ФИО2 (ИНН НОМЕР), ФИО3 (ИНН НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 500 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 2 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.