Дело № 2а-577/2025
14RS0002-01-2024-000625-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее - ОМВД по Алданскому району) от 01 ноября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, применить последствия отмены решения по исключению из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о не разрешении гражданину въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ года в Армянской ССР. Документирован паспортом гражданина Республики Армения. Въехал на территорию Российской Федерации, поставлен на учет. Имеет водительское удостоверение, работает. Выезжал на родину в Республику Армения, повидаться с родными людьми. На границе на обратном пути административному истцу было пояснено, что в отношении него имеется запрет на пограничном пункте, не разрешение на въезд в Российскую Федерацию. Когда находился на территории Российской Федерации в г. Томмот, ФИО1 ни каких решений сотрудниками ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ему вручено не было. Представитель истца подал заявление о разъяснении ситуации в Управление по вопросам миграции МВД по РС (Я). Ответом сообщено, что 01 ноября 2023 года решением ОМВД по Алданскому району в отношении административного истца принято оспариваемое решение за совершение административных правонарушений. Само решение административному истцу и его представителю не вручено. Оспариваемое решение нарушают права административного истца на личную и семейную жизнь. Истец полагает, что данное решение органами полиции должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие вины иностранного гражданина. Настаивает признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 01.11.2023 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.11.2026 года на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», отменить решения, с применением последствий отмены решения, по исключению из информационной базы данных учета сведений об истце.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о проведении судебного разбирательства без административного истца и его представителя.
В судебное заседание представитель ответчика – Министерства внутренних дел по РС (Я) не явился, извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласно представлено отзыву, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, полагают принятое решение ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 01.11.2023 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1, сроком до 01.11.2026 года, законно и обосновано, настаивают в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОМВД по Алданскому району ФИО3 не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с административными требованиями не согласились, настаивала в административном иске отказать, поскольку решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Приведенная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что решением начальника ОМВД России по Алданскому району 01 ноября 2023 года принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на пять лет, то есть до 01 ноября 2026 года (л.д. 202-221, 233-237).
Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь на территории Российской Федерации в период с января 2021 года по 01.11.2023 года дважды привлекался к административной ответственности из них:
1) 22.06.2021 года привлечен к административной ответственности ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ (представление при осуществлении миграционного учета заведомо подложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.07.2021 года, исполнено ФИО1 в добровольном порядке 23.06.2021 года (л.д. 233-237);
2) 27.09.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния), назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.10.2023 года, исполнено ФИО1 в добровольном порядке (л.д. 213-221), что свидетельствует о создании угрозы общественного порядка.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21) дает определение, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Армении ФИО1, свидетельствует пренебрежительное отношение данного иностранного гражданина в отношении установленного государством общественного порядка на территории Российской Федерации.
Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранного гражданина.
Учитывая характер совершенных правонарушений, принятое ОМВД России по Алданскому району РС (Я) решение является справедливым и соразмерным, направленным на предупреждение и пресечения действий иностранных граждан, противоречащим интересам обеспечения государственной безопасности, охраны общественного порядка.
При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.
Кроме того, при принятии указанного решения по данным поступившим из архива Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району, отсутствовали записи актов о государственной регистрации (заключение и расторжение брака с гражданином Российской Федерации, установлении отцовства, рождение ребенка гражданина Российской Федерации. Каких-либо иных доказательств, подтверждающие устойчивые связи с гражданами на территории Российской Федерации ФИО1, на момент принятия решения не представлено.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении в гражданина Армении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.
Само по себе решение миграционного органа не является вмешательством в личную жизнь ФИО1, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья и нравственности населения.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не представлено. Требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, решение не противоречит, баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований судом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) И.А. Сверидюк
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025 года.