Решение по делу № 2А-323/2023 от 10.05.2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000302-26

Дело № 2а-323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 10 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-323/203 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771301001) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству № 273759/22/72009-ИП, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.12.2022 по 12.04.2023;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2022 по 12.04.2023;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 07.12.2022 по 12.04.2023;

- не проведении действий по установлению имущества 07.12.2022 по 12.04.2023;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 07.12.2022 по 12.04.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ООО МФК "ОТП Финанс" вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам находится исполнительное производство № 273759/22/72009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041884519, вынесенного 23.09.2022 Ишимским районным судом Тюменской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Административный истец полагая, что в ходе исполнения исполнительного производства № 273759/22/72009-ИП судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника ФИО5, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству? обратился с настоящим административным иском в суд.

В последствии к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд при надлежащем извещении не явилась.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО МФК "ОТП Финанс", судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 273759/22/72009-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства № 273759/22/72009-ИП в отношении должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника (ГИБДД, Росреестр), в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, направлен запрос в налоговые органы, в УФМС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании с заработной платы должника, что подтверждается копией исполнительного производства и иными копиями процессуальных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, предпринят значительный объем мер для установления имущества должника, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Из представленных суду документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе проверка имущественного положения должника, и направление необходимых запросов.

Согласно справке о движении денежных средств с должника взыскано 10 006 руб. 19 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков в ходе исполнения исполнительного производства № 273759/22/72009-ИП в отношении должника ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 273759/22/72009-ИП, выразившиеся в:

- не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 07.12.2022 по 12.04.2023;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Ишимского районного суда подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева