УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что <дата> в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: https://www.marafleur.ru/ двух фотографий композиции из цветов в качестве иллюстрации товара, а именно – букетов и композиций живых цветов. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, то есть в предпринимательских целях. Автором указанных фотографий является истец, который создал фотографии в результате творческого труда. Все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной программы. Для публикаций фотографий в сети Интернет истец нанес на фотоизображения знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Таким образом, ответчиком было нарушено два авторских права истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта <дата> ГК РФ).

При этом, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, без согласия автора или иного правообладателя, и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе, фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения, при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как следует из доводов искового заявления, истец является автором фотографий композиции из живых цветов, которые использовал ответчик, разместив на своем сайте https://www.marafleur.ru/.

Указанные фотографии размещены на сайте истца: https://zhilokov.ru.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о запрете использовать его фотографии и выплате компенсации.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал использование фотографий истца на сайте ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен протокол <номер> автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, согласно которому автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация информации о размещении на странице интернет по адресам:

- https://www.marafleur.ru/ product/композиция-москва-волна/

-https://www.marafleur.ru/ product/композиция-в-коробке-арома/

-https://www.marafleur.ru/ product/композиция-в-коробке-мечта/

-https://www.marafleur.ru/ product/композиция-в-коробке-счастье-ждет/

-https://www.marafleur.ru/ contact-us/

На указанных страницах автоматизированной системой выполнены снимки осматриваемых страниц, приведены в приложениях к протоколу осмотра.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от <дата>, составленный нотариусом <адрес> ФИО6, согласно которому был проведен осмотр вещественных доказательств, а именно фотоаппарата марки Canon EOS 5D Mark II, серийный <номер>, ноутбука MacBook Pro, серийный номер <номер>. В ходе осмотра была загружена программа Photoshop. На карре памяти были обнаружены 2 файла: IMG_0857.CR2 и IMG_0857.JPG. Был открыт файл IMG_0857.JPG, открыто окно со сведениями о камере с указанием номера Canon EOS 5D Mark II, серийный <номер>.

Истец является администратором доменного имени zhilokov.ru, зарегистрированным <дата>, что подтверждается информацией ООО «Регистратор доменов».

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела заключение специалиста <номер>, выполненное ООО Центр по проведению судебных экспертиз «Судебный эксперт», из выводов которого следует, что серийный номер фотоаппарата истца Canon EOS 5D Mark II - 4061808219; признаки изменения серийного номера фотоаппарата отсутствуют; все спорные фотографии сделаны на указанный выше фотоаппарат; признаков изменения метаданных не выявлено; все представленные файлы в формате PSD являются файлами обработки исходных данных в формате jpg; представленные файлы являются исходными.

Ответчик с доводами истца не согласился, указал, что истец не представил доказательств, что сайт https://www.marafleur.ru/ принадлежит ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» информация на сайте https://www.marafleur.ru/ зафиксирована на момент <дата>. Информация на сайте истца https://zhilokov.ru зафиксирована на момент проведения экспертизы. На сайтах имеются аналогичные фотографии композиции цветов. Достоверно определить, принадлежит ли страница https://www.marafleur.ru/ ИП ФИО2 не представляется возможным. Более раннее размещение оспариваемых файлов размещены на сайте https://zhilokov.ru. Оспариваемые фотографии являются результатом обработки исходных изображений. Органолептическим способом установлено, что спорные фотографии обработаны в едином стиле, однако в какой программе производилась обработка установить не представляется возможным. Создание произвольного сайта с указанием на странице любых реквизитов любых организаций возможно. Изменить разрешение изображения возможно. Изменить/добавить любые метаданные изображения, имея слепок оригинального снимка возможно.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с <дата> по <дата> Администратором доменного имени marafleur.ru в соответствии с регистрационными данными являлась ФИО2, в связи с чем довод ответчика о том, что вышеуказанный сайт ему не принадлежит отклоняется судом. При этом, на сайте размещены все реквизиты ответчика, сайт создан с целью предпринимательской деятельности по продаже цветов.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что любое лицо может создать сайт и разместить на нем реквизиты ответчика является сомнительным, поскольку спорный сайт создан не с информационной целью, а с целью осуществления коммерческой деятельности, сайт являлся действующим, размещение иным лицом информации о продаже цветов с реквизитами ответчика не имеет надобности.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорные фотографии, размещенные ответчиком, являются результатом творческой деятельности истца. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих авторство истца, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1400 руб., что подтверждается чеком об оплате.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Вместе с тем, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Однако, гражданское дело было возвращено в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 81 280 руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что экспертиза в полном объеме оплачена не была. Ответчиком на депозит Судебного Департамента внесена сумма в размере 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер> в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер>) компенсацию за нарушение исключительного права (восстановление о доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» (ИНН <номер> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>