Решение по делу № 2-4828/2024 от 11.07.2025 - о возмещении ущерба от затопления.

Дело 2-73/2025 (№2-4828/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-006501-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 10 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО УК «Л.Толстого 25» ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «БВК» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Стариковой ВВ к ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ООО УК «Л.Толстого, 25» о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ООО УК «Л.Толстого, 25» о возмещении ущерба от затопления. В обоснование исковых требований указала, что является собственником подвального помещения, расположенного по адресу: ...... Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО УК «Л.Толстого 25». ..... в 19 часов обнаружено затопление ее помещения. В результате чего пострадало ее личное имущество и оборудование, находящееся в данной комнате. Истец обратилась в управляющую компанию для проведения обследования и составления акта. Впоследствии было направлено обращение в адрес управляющей организации с просьбой принять меры по урегулированию дальнейших повторных затоплений. ..... совместно с представителями управляющей компании, было произведено обследование ее помещения и составлен акт. Согласно акту о затоплении от ....., выявлено, что затопление произошло через сливную решетку, находящуюся в комнате. Со слов инженера управляющей компании ООО УК «Л.Толстого 25» РДВ, затопление произошло из-за того, что отходы жизнедеятельности, идущие через канализационные трубы, осели в колодце, расположенном рядом с подъездом, где находится помещение истца. В результате все «отходы» подверглись обратному оттоку и через отверстие, расположенное в полу в комнате, вышли. В Акте отражено, что в результате затопления испорчено имущество и оборудование, где произошло затопление. ..... составлен уточняющий Акт с подробным перечнем испорченного имущества. Истец обратилась в управляющую компанию с целью указания в составленном Акте причины затопления. ..... в ответ на ее запрос управляющая компания ответила о необходимости создания комиссии для произведения расследования в составе представителей ООО «БВК». ..... БВК составили акт осмотра помещения, согласно которого, указано, что затопление произошло через сливную решетку. Для более детального расследования причины затопления, необходимо проанализировать журнал заявок аварийно-диспетчерской службы за данный период. Истцом была направлена жалоба в ИГЖН, где ей порекомендовано обратиться за возмещением в суд. Истцом составлено Приложение к акту обследования от ..... с перечнем пострадавшего имущества с расценками, взятыми с сайта аналогичного имущества: https://meshok.net/. Согласно акта и приложения с подтвержденными расценками, стоимость причинённого ущерба составила ..... руб. В адрес ответчиков направлена претензия с просьбой добровольного урегулирования данного вопроса. Удовлетворительного ответа со стороны ответчиков в адрес истца не поступало. В результате произошедшего, здоровье истца ухудшилось, обострилась гипертоническая болезнь и развилась аллергическая реакция на фоне нервного срыва. Истец вынуждена была обратиться в лечебное учреждение и длительное время восстанавливать свое здоровье. Вынуждена была нести расходы на лекарственные средства. Согласно экспертного заключения № сделаны выводы:.. . «Таким образом, происходит постоянный подпор колодцев (КК1,КК2,ККЗ) городского коллектора у ..... в ....., что свидетельствует о ненадлежащем состояния (содержания) городских сетей канализационный стоков, расположенных в районе дома но адресу: ..... ненадлежащего выполнения работ со стороны ООО «БВК». Учитывая неоднократное затопление нежилого помещения истца, ООО УК «Л.Толстого, 25» не предприняло мер по установке обратного клапана на общедомовых канализационных сетях ..... в ....., что свидетельствует о ненадлежащем состоянии (содержания) общедомового имущества, расположенного по адресу: ....., в частности канализационных сетей выпуска стояка в канализационный колодец ККЗ». Просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу ущерб в размере ..... руб.; расходы по экспертизе ..... руб.; расходы на ремонт помещения ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб. Обязать ООО УК «Л.Толстого 25» принять меры по устранению повторных затоплений.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ......

Протокольным определением от ..... принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу ущерб в размере ..... ..... руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. Возложить на ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы связанные с установкой обратного клапана на магистральном проводе в месте врезки в канализационный коллектор в ...... Возложить на ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы связанные с установкой обратного клапана в системе канализации по наружной стене жилого ..... край. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» в пользу Стариковой ВВ компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (Юдин); расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (Агапчева); расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Агапчева М.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Л.Толстого 25» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «БВК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации ..... ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий ремонт, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу ст. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, площадью ..... кв.м, расположенного ....., кадастровый №, на момент залива являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 222,218-221).

..... ФИО1 обнаружила затопление дальней комнаты и порчу личного имущества, что подтверждается актом от ..... (л.д.9), актом обследования от ..... (л.д.10-11,12).

Согласно акта от ....., в подвальном помещении по адресу: ..... находится склад личных вещей. В помещении следы засохшего ила на полу. Поступление стоков происходило из-под подпола через сливную решетку в полу подвального помещения.

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ..... следует, что ..... в связи с подтопом канализационного колодца произошло подтопление подвального помещения многоквартирного ..... канализационными стоками.

Управление многоквартирным домом по ..... осуществляет ООО УК «Льва Толстого 25».

..... в адрес ООО УК «Л.Толстого 25» направлена претензия, с требованием возместить ущерб на сумму ..... руб.

Из ответа ООО УК «Л.Толстого 25» от ..... следует, что затопление помещения произошло в результате засора магистрального коллектора и поднятия сточных вод в выпускном канализационном колодце вне дома. Данные объекты обслуживает ООО «Березниковская водоснабжающая компания».

..... ФИО1 обратилась в ООО «Березниковская водоснабжающая компания» с претензией о возмещении ущерба в размере ..... руб.

Согласно заключению эксперта ИП ПВС № от ....., повреждения имущества ..... в результате затопления помещения 54,5 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, подвал, расположенного по адресу: ....., произошли в результате ненадлежащего состояния (содержания) городских сетей канализационных стоков, расположенных в районе дома по адресу: ..... (подпор канализационного колодца ККЗ) и ненадлежащего выполнения работ со стороны ООО «БВК» и ненадлежащего состояния (содержания) общедомового имущества, расположенного по адресу: ....., в частности канализационных сетей выпуска стока в канализационный колодец ККЗ (отсутствие обратного клапана на выпуске). Имущество имеет состояние характерное для последствий затопления: стеллаж из ДСП прогнулся, ножки у основания разбухли, имеются следы гнили, личные вещи собственника, старинные и коллекционные (со слов собственника) испорчены в результате затопления, перечень имущества представлен в акте обследования от ..... в количестве 50 позиций. Повреждения имущества ..... в результате затопления помещения произошло в результате «надлежащего состояния (содержания) городских сетей канализационных стоков, расположенных в районе дома по адресу: ..... (подпор канализационного колодца ККЗ) и ненадлежащего выполнения работ со стороны ООО «БВК» и ненадлежащего состояния (содержания) общедомового имущества, расположенного по адресу: ....., в частности канализационных сетей выпуска стока в канализационный колодец ККЗ (отсутствие обратного клапана на выпуске) (т. 1 л.д.72-120).

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по ходатайству истца, для подтверждения ценности и стоимости имущества, а также причины залива была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «.....».

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта – этот вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Заключение же эксперта/специалиста, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от ..... по делу №-КГ22-163-К4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ..... №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Согласно заключению эксперта АНО «.....» № CН-125 от ..... затопление подвального помещения, расположенного по адресу: ..... произошло вследствие совокупности факторов: засора наружной канализационной сети, приведшего к подъему уровня сточных вод и несоответствие внутренней системы канализации техническим требованиям. А именно, наличие сливной решетки (трапа) и отсутствие защиты от подтопления в виде запорной арматуры или насосной установки для санитарно-технических приборов, расположенных ниже уровня люка канализационного колодца. Экспертной организацией установлен перечень поврежденного имущества в количестве 47 наименований, поименованных в Таблице 1. Все осмотренное имущество за исключением элетродрели и стеллажа относится к предметам коллекционирования. Часть имущества может быть отнесена к объектам антиквариата и объектам культурного наследия. Все осмотренные предметы имеют 100% потерю качества: не удаляемые загрязнения, образование плесени. Выявленные повреждения имущества являются необратимыми, то есть восстановление от воздействия влаги, коррозии и плесени, вызвавшие глубокие повреждения структуры и разрушение материалов, невозможно. Часть предметов имущества имеет более выраженные разрушения. Таким образом, приведение поврежденного движимого имущества относящегося к коллекционному, в состояние, в котором имущество находилось до залива, обнаруженного ..... не представляется возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ при повреждении в результате залива подвального помещения на объекте экспертизы составляет ..... руб. ремонтно-восстановительные работы (реконструкция, реставрация, ремонт и др.) в отношении поврежденного движимого имущества невозможны. Рыночная стоимость движимого имущества относящегося к антиквариатному, коллекционному и предметам, обладающим культурной ценностью. Составляет 1 715 316, 99 руб. Выявленные повреждения имущества являются необратимыми, то есть восстановление от воздействия влаги, коррозии и плесени, вызвавшие глубокие повреждения структуры и разрушение материалов, невозможно. Таким образом, выделение из поврежденного движимого имущества относящихся к антиквартному, коллекционному и предметам, обладающим культурной ценностью годных остатков не представляется возможным (т. 2 л.д. 93-268).

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы АНО «.....» № CН-125 от ....., поскольку оно отвечает требованиям достоверности, соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ..... № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков по надлежащему содержанию общего имущества, а также содержанию городских сетей канализационных стоков и последствиями в виде залива произошедшего в результате затопления в период до ....., причинившего материальный ущерб имуществу истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как установлено в судебном заседании, собственником нежилого помещения с ..... является ФИО1, до этого собственником помещения была администрация ....., до администрации банк Урал ФД. Данное помещение всеми собственниками использовалось в качестве архива для хранения документов. До ..... (дата обнаружения) данное помещение затоплению не подвергалось. После ....., затопления канализационными стоками периодически продолжаются, что подтверждается актами от ..... (л.д. 48, том 1), от ....., ...... ......

Судебные эксперты, а также эксперт ПВС выявили отсутствие устройства предотвращающее подпор из наружной сети канализации в подвальном помещении, являющаяся частью общедомового имущества. Истец не имеет возможности вручную перекрыть сливное отверстие для предотвращения обратного тока стоков. Также экспертами сделан вывод о возможной причине затопления подвального помещения, засор канализационной трубы между колодцами КК-3 и колодцем КК. Затопление в колодце КК-3 указывает, что сточные воды не могут дальше пройти. В результате чего уровень воды начинает подниматься, происходит обратный ток через низкорасположенные канализационные сети, в данном случае в подвальное помещение истца. Указанные колодцы находятся в эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационном хозяйстве, то есть ответчика ООО «БВК».

Как установлено экспертами, имущество, находящееся в подвальном помещении потеряло свои качества исключительно в результате затопления. Выявленные повреждения имущества являются необратимыми, восстановление невозможно, 100% потеря качества.

Довод представителя ответчика ООО «БВК» о том, что нарушение условий хранения имущества привело к значительном материальному ущербу, судом отклонятся, поскольку данное помещение истцом приобреталось, как складское для хранение личных вещей, причинение материального ущерба не находится в прямой причинно-следственной связи, истец не могла предполагать что канализационные стоки могут затопить её коллекционные вещи.

В ответах на вопросы ООО «БВК» эксперты указали, что в помещении повышенная влажность для хранения антикварных вещей, тем не менее судом установлено, что начиная с ..... (ориентировочно с ..... журнал заявок БВК о подпоре колодца) подвальное помещение истца подвергается затоплению канализационными стоками, в связи с чем помещение и хранящиеся вещи постоянно находятся во влажном состоянии.

Довод ответчиков о том, что истцом не доказан факт того, что испорченное имущество до затопления находилось в надлежащем исправном состоянии судом отвергается, поскольку экспертами установлена причинно-следственная связь порчи имущества от затопления сточными водами, установлена полная гибель имущества, установлено, что имущество коллекционное, имеет антикварную ценность, то есть вещи состаренные временем, ранее находившиеся в пользовании.

Таким образом, совместные действия (бездействия) ответчиков привели к затоплению сточными водами подвального помещения ФИО1.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность по возмещению истцу материального ущерба в полном объеме, то есть в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... руб., а также стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.

Учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что для надлежащего состояния канализационной сети в ..... от подтопления подвального помещения необходима установка обратного клапана на магистральном проводе в месте врезки в канализационный коллектор дома, а также

установка обратного клапана в системе канализации по наружной стене жилого дома. Обязанность по устранению данных недостатков во избежание дальнейших протоплений необходимо возложить на ответчиков.

Довод представителя ответчика ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде, подлежит отклонению, поскольку истцом в судебном заседании было указано, что вещи хранящиеся в нежилом помещении были приобретены для семейной коллекции, личного использования. Какую либо прибыли от приобретения и хранения спорных вещей истец не извлекает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления № от ....., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, в размере ..... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требования истцов с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (.....+.....+ .....) х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить его до ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб. (л.д.64-65, том 1), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб. (л.д. 66, 67, 65, 74 том 2), кроме того расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. представитель ЮВА (л.д.67 том 1) (составил исковое заявление, принимал участие в пяти судебных заседаниях – ....., ....., ....., ....., .....), расходы по оплате юридических услуг адвоката Агапчевой М.Е. в размере ..... руб. (составление уточненного иска, участие в судебных заседаниях ....., ....., .....), почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.62, том 1), расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.5), указанные расходы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в общей сумме ..... руб., по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» (ИНН №) в пользу Стариковой ВВ, ..... года рождения, материальный ущерб в размере 1 715 316,99 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 251 527 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» (ИНН №) в пользу Стариковой ВВ, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ИНН №, ОГРН №), в пользу Стариковой ВВ, ..... года рождения, судебные расходы в размере 209 767,50 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» (ИНН №), в пользу Стариковой ВВ, ..... года рождения, судебные расходы в размере 209 767,50 руб.

Возложить на ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ИНН №, ОГРН №) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы связанные с установкой обратного клапана на магистральной проводе в месте врезки в канализационный коллектор в ......

Возложить на ООО «Управляющая компания Льва Толстого, 25» (ИНН <***>) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы связанные с установкой обратного клапана в системе канализации по наружной стене жилого ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко