Решение по делу № 2А-50/2023 от 18.04.2023 - о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, Заместителям (лю) Генерального прокурора РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий и бездействий незаконными.

Дело № 2а-50/2023 (УИД 24RS0027-01-2022-000644-15) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 18 апреля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2023 по административному исковому заявлению Ш.А.В. к Кежемской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Красноярского края, Управлению по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, Заместителям (лю) Генерального прокурора РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований) к административным ответчикам о признании действий и бездействий незаконными, которые повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес> по наложению ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. С указанным дисциплинарным взысканием не согласен и считает, что сотрудниками исправительного учреждения была нарушена процедура применения дисциплинарного наказания, а именно ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дисциплинарного производства и воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Истец указывает о том, что им было написано заявление о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами адвоката. Данное заявление отклонено представителями администрации учреждения, не представлено разумного срока для обращения за юридической помощью. Таким образом, полагает, что был лишен права на защиту. На указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М.В.В., в котором указано, что при проверке материалов о применении указанной меры взыскания нарушений требований ст. 117 УИК РФ не установлено, оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется, а также разъяснен порядок обжалования ответа прокурора. Считает, что Кежемский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М.В.В. злоупотребил должностными полномочиями, не принял мер к устранению нарушенных прав административного истца. В связи с вышеизложенным административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также незаконными действия (бездействие) Заместителя (лей) Генеральной прокуратуры РФ, Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в отсутствие ведомственного контроля за соблюдением приказов Генерального прокурора РФ и несоблюдении норм федерального законодательства и Конституции РФ.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура <адрес>, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец Ш.А.В., принимавший участие в судебном заседании через систему видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал подробные пояснения.

Представитель административных ответчиков – Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес>, Кежемской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения представителя прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры РФ А.А.Г.

Представители административных соответчиков - Заместителя (лей) Генеральной прокуратуры РФ, Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

С учётом имеющихся в деле надлежащих извещений, не явившихся в суд соответчиков или их представителей, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца Ш.А.В., представителя административных ответчиков К.А.С., изучив поступившие ответы на запросы и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, осуждённые обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.

Исходя из ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно письменным материалам, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Ш.А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут осужденный Ш.А.В. без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное для сна время, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Своими действиями Ш.А.В. нарушил пункт 16 главы 3 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". С указанным постановлением осужденный Ш.А.В. ознакомлен, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и подпись. По факту данного нарушения письменные объяснения Ш.А.В. дать отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения подтвержден рапортом сотрудника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, актом осмотра видеоархива записи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным Ш.А.В., являвшийся основанием для наложения на него взыскания в виде выговора, подтвержден материалами дела, при этом порядок наложения взыскания соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с наложенным взысканием, административный истец Ш.А.В. обратился в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просив его отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дисциплинарного производства путем изготовления копий с них, было предложено ознакомление только путем прочтения документов сотрудником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, кроме того не предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов.

По обращению Ш.А.В. Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ. Согласно представленного ответа нарушений законодательства при вынесении в отношении Ш.А.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не установлено. Совершение нарушения подтверждается материалами проверки. Ответ на жалобу содержит ссылки на пункт 16 главы 3 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", статью 117 УИК РФ. Отказ Ш.А.В. в ознакомлении с документами не усматривается, при этом ему разъяснен порядок ознакомления с интересующими его материалами. Факт нарушения права на получение квалифицированной юридической помощи при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не установлен, поскольку какими-либо объективными доказательствами это не подтверждается. Административный истец не был лишен права на юридическую помощь, его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установил, что жалоба Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ответ по существу обращения заявителю дан в установленный законом срок. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования ответа прокурора.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пунктам 3.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению с направлением заявителю мотивированного ответа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской. Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, суд не может понудить органы прокуратуры принять меры прокурорского реагирования по результату надлежащим образом проведенной прокурорской проверки, поскольку принятие таких мер находится в пределах усмотрения должностных лиц органов прокуратуры в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, процедура привлечения административного истца ДД.ММ.ГГГГ. к дисциплинарной ответственности уже была предметом судебного контроля. Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Ш.А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> П.В.В., заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> П.П.Б. о признании незаконными действий по привлечению 10.06.2022г. к дисциплинарной ответственности и ответов на обращения.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, установив, что при рассмотрении жалобы Ш.А.В. Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях каких-либо нарушений не допущено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что само по себе несогласие истца с принятым по его жалобе решением не является основанием для признания такого решения незаконным.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) Заместителя (лей) Генерального прокурора РФ, Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в отсутствие ведомственного контроля за соблюдением приказов Генерального прокурора РФ и несоблюдении норм федерального законодательства и Конституции РФ.

Однако административным истцом не представлено в материалы дела документов подтверждающих указанные доводы, а также относимость заявленных к указанным ответчикам требований с обжалуемым ответом Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не обращался в указанные органы (должностным лицам) с жалобами и обращениями на действия (бездействия) сотрудников в целях проверки доводов, в том числе о наличии возможной коррупционной составляющей в действиях должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи с отсутствием со стороны Генеральной прокуратуры РФ, Заместителя (лей) Генерального прокурора РФ, Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес> каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Ш.А.В. к Кежемской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре <адрес>, Управлению по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, Заместителям (лю) Генерального прокурора РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий и бездействий незаконными отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>