К делу №2-3775/2023
УИД23RS0041-01-2022-021726-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто – Защита», третье лицо: ПАО Росбанк о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением кредита в ПАО «РОСБАНК» для приобретения автомобиля. При выдаче кредита ему была навязана услуга по приобретению карты РАТ по полису №ДЛК0000040 по счету ДЛК0000040 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 23.09 2022г. Заявление на заключение опционного договора «Финансовая Защит Автомобилиста» он не подписывал. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что без его поручения денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчику. При оформлении займа в банке ему сообщили лишь о возможности приобретения карты РАТ и он не обратил внимания на наличие подобного заявлении в комплекте документов, которые ему было предложено подписать. В связи с тем, что данная услуга была ему навязана, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушание дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, а также третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.
Одновременно с заключением кредитного договора истец выразил согласие на приобретение карты РАТ по полису №ДЛК0000040 по счету ДЛК0000040 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 23.09.2022г., стоимость услуги составила <данные изъяты>, что достоверно подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от 23.09.2022г
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Доводы истца о том, что нарушено его право как потребителя на возврат денежных средств, и что данная услуга ему была навязана, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как указано выше, между сторонами было достигнуто соглашение, истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, что подтверждается его подписью в Дополнительном соглашении.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто – Защита», третье лицо: ПАО Росбанк о защите прав потребителей– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий