УИД 77RS0010-02-2024-010234-16

Дело № 2а-698/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Измайловскому РОСП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что он направил в ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Стандарт» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №47 в Кировском судебном район адрес, о взыскании денежных средств, взысканных на основании определения о повороте исполнения заочного решения.

Исполнительный документ с заявлением получены адресатом, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Считая свои права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нарушенными, указывая, что на дату обращения с административным иском в суд исполнительное производство не возбуждено, ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностного лица Измайловского РОСП ГУФССП Росси по адрес, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Измайловского РОСП устранить допущенное нарушение – возбудить исполнительное производство в отношении адрес русский Стандарт».

Определением судьи от 31.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – адрес Стандарт».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Измайловским РОСП ГУФСП России по адрес представлены письменные возражения, в которых содержится просьба от отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения

административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, определением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в адрес от 02.09.2024 по делу №13-307/2024 произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи того же судебного района по гражданскому делу №2-1837(47)/2023.

Определение о повороте исполнения решения обращено к исполнению, мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС № 108853114.

Административный истец указывает, что 10.10.2024 он направил в адрес ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Как следует из доводов административного искового заявления, исполнительный лист серии ВС № 108853114 от 02.09.2024 получен адресатом. Между тем доказательств данному утверждению административным истцом не представлено.

В подтверждение довода о получении административным ответчиком ГУФССП России по адрес заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 представлена ксерокопия квитанции, текст которой не поддается прочтению, в связи с чем произвести отслеживание почтовой корреспонденции по трек-номеру отправления не представляется возможным.

В то же время, из копии заявления о возбуждении исполнительного производства, приложенного к административному исковому заявлению, следует, что оно адресовано ГУФССП России по адрес и направлено по адресу: адрес. Однако актуальным адресом ГУФССП России по адрес является: адрес.

Из письменных возражений административного ответчика Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес следует, что на исполнение в Измайловское РОСП поступил исполнительный лист серии ВС № 108853114, выданный мировым судьей судебного участка №47 в Кировском судебном районе в адрес по делу №2-1837(47)/2023/2024 о взыскании с АО «банк русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Указанный исполнительный документ передан для регистрации в АИС ФССП России по Москве специалисту, ответственному за регистрацию исполнительных документов.

В ходе проверки системной информационной базы АИС ФССП России по Москве установлено, что исполнительный документ не зарегистрирован, по акту приема-передачи для принятия процессуального решения не передавался, в архиве отсутствует, в связи с чем Измайловским РОСП подготовлено и направлено мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ11176712111832).

Таким образом, на дату принятия судом решения обстоятельств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Измайловского РОСП утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено.

Право взыскателя на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению не нарушено, т.к. не истек срок обращения судебного акта к исполнению.

Административным истцом не приведено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат судебной защите и восстановлению.

Между тем по смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова