УИД 66RS0001-01-2022-007053-31
№ 2-7392/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира № <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, истец является собственником спорной квартиры. С согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца, который вселился и проживал некоторое время. В настоящее время ответчик перестали проживать в спорной квартире, членом семьи истца не является, расходов на оплату содержания и коммунальных услуг не несет.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Представитель третьего лица АО "Банк Интеза", извещенный надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 24.12.2020; свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2020 (л.д. 12-13). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2020, никем не оспорено (л.д. 10-11).
Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с 04.10.1990 (л.д. 14).
Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик перестал являться членом семьи истца, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.
В связи с чем, в данном случае имеются основания для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.
Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования <...> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
<иные данные>
<иные данные>
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО3