86RS0002-01-2023-000153-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2023 по исковому заявлению акционерного общества « МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее – АО «МС Банк Рус») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<адрес> от 22 ноября 2019 года, согласно которому последнему предоставлен автокредит в размере 1 048 997,77 рублей под 12,9% годовых на срок до 22 ноября 2024 года с ежемесячным платежом ( уплата процентов и кредит) в размере 24 096,98 рублей, для приобретения автомобиля Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN №. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного договора в залог передано транспортное средство Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN №. Так как ответчиком обязательства по оплате кредита выполнялись с нарушением сркоов установленных кредитным договором, то истец расторг кредитный договор №<адрес> от 22 ноября 2019 года и в адрес ответчика 20 сентября 2022 года направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которое осталось неисполненным. Задолженность по данному договору составила сумму в размере 700 033,09 рублей, в которую входит основной долг – 672 531,55 рублей, просроченные проценты – 15 437,59 рублей, пеня за просроченный долг – 10 499,87 рублей и пеня за просроченные проценты- 1 564,08 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<адрес> от 22 ноября 2019 года в размере 700 033,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 16 200,33 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор №<адрес>, на основании которого последнему предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 048 997,77 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 12,9 % годовых на срок 60 месяцев до 22 ноября 2024 года. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в первый месяц составляет 11 492,99 рублей и со второго платежа – 24 096,98 рублей, который вносится 22 числа каждого календарного месяца. Согласно п.12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору №<адрес> от 22 ноября 2019 года следует, что ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом и в июле 2022 года был внесен последний платеж, в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 700 033,09 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 672 531,55 рублей, просроченных процентов – 15 437,59 рублей, пени за просроченный долг – 10 499,87 рублей и пени за просроченные проценты - 1 564,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ответчику предусмотрено гражданским законодательством.

20 сентября 2022 года за исх.№-П от 01 сентября 2022 года АО «МС Банк Рус» направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №<адрес> от 22 ноября 2019 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 70 033,09 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «МС Банк Рус».

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.10 кредитного договора №<адрес> от 22 ноября 2019 года в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 16 200,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу акционерного общества « МС Банк Рус» ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<адрес> от 22 ноября 2019 года в размере 700 033 рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 16 200 рублей 33 копейки, всего сумму - 716 233 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года