Производство № 2-2662/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002383-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИГ к ТУ Росимущества в Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, СС о признании протокола торгов и результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного на основании торгов, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИГ обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском к ТУ Росимущества в Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, СС, указав в обоснование следующее.

Как сообщается на сайте Росимущества по Амурской области, 07.07.2021 в газете «Телепорт» № 27 (1024) дано объявление о проведении 29.07.2021 торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу квартиры по адресу: ***.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГГК РФ, а именно в информации об обременении по объекту недостоверно указано, что на квартиру наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, но квартира находилась в ипотеке. В случае размещения достоверной информации о наличии ипотечного обременения список желающих сократился бы; акт описи (ареста имущества) приставов был подделан, что подтверждается копией акта пристава, номером КУСП о регистрации заявления о признаках преступления.

Торги, организованные с нарушением правил их проведения, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора. Это сведения, позволяющие достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение объектов в составе комплекса. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания их незаконными и, как следствие, недействительности заключенного договора с победителем. Также, данные действия ограничили потенциальных покупателей и аукцион был проведен с нарушением в части отражения достоверной информации об объекте.

На основании изложенного, с учетом неоднократного изменения предмета исковых требований, истец просит суд признать недействительными протокол торгов от 29.07.2021 № 54 и результаты торгов от 29.07.2021, недействительной сделкой - договор от 06.08.2021 № 36 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный на основании торгов от 29.07.2021, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель АА, Управление ФССП России по Амурской области.

Определением суда от 11.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен СС

Определениями от 15 сентября 2022 года по поступившим от истца ИГ в качестве изменения предмета требований: заявлению к заместителю руководителя УФССП России по Амурской области ВА, ОСП № 2 УФССП России по Амурской области об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также заявлению об оспаривании акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем, постановления о возбуждении исполнительного производства, размещения информации на эл. площадке торгов об имуществе, выставленном на торги, торгов и итогового протокола торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (по второму заявлению - в части требований к УФССП России по Амурской области, ТУ Росимущества по Амурской области об оспаривании акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем, постановления о возбуждении исполнительного производства, размещения информации на эл. площадке торгов об имуществе, выставленном на торги) Благовещенский городской суд Амурской области перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, выделив данные требования в отдельное производство.

В принятии иных многочисленных заявлений истца об изменении предмета требований судом отказано в протокольной форме в ходе состоявшихся ранее судебных заседаний, с разъяснением права на обращение в суд в общем порядке с оформлением искового заявления, соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а в соответствующих случаях – с обращением с административным исковым заявлением в порядке, установленном КАС РФ.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца ИГ, а также ответчиков и их представителей: ТУ Росимущества в Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, СС, третьих лиц и их представителей: Правительство Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство юстиции Амурской области, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску, Государственное Казенное Учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району, ПАО Банк "ФК Открытие"; о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно, надлежащим образом; извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами.

В суд поступило письменное ходатайство истца ИГ об отложении слушания дела, мотивированное ее невозможностью явиться в связи с болезнью.

В силу п. п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, состояния здоровья, препятствующего явке в суд.

Учитывая положения п.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеют обе стороны, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении всех участвующих в деле лиц был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая о надлежащем извещении участников разбирательства о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд истца имеющей место по неуважительной причине.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, лица высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает их неявку имеющей место по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости полного отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу ст. 449 п. 1 и 2 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющее на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Согласно, разъяснениям в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Проверяя процедуру проведения состоявшихся 29.07.2021 (протокол № 54) оспариваемых открытых торгов в форме электронного аукциона, по продаже недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры № ***., кадастровый номер ***, площадью 42,3 кв.м, лот № 2, суд учитывает следующие обстоятельства.

По делу установлено, подтверждается содержанием решения Благовещенского городского суда от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску ИГ к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, что требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетврены частично; в пользу кредитной организации с ИГ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 года в размере 1716 571 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 118 рублей 12 копеек; обращено взыскание на предметы залога: - транспортное средство – автомобиль «Nissan Atlas», VIN отсутствует, тип ТС: грузовой бортовой, год выпуска – 2000, модель, № двигателя: TD27 672677, шасси (рама): P6F23-055783, рег. номер: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 613 312 рублей 50 копеек; - транспортное средство – автомобиль «Toyota Rav 4» АСА31L-AWPGKW, VIN <***>, год выпуска – 2007, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): <***>, рег. номер ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 692 797 рублей 00 копеек; - объект недвижимого имущества – квартира, назначение – жилое, общая площадь – 42,3 кв.м., в том числе: жилая – 30,7 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 826 022 рубля 00 копеек; в отношении объекта недвижимого имущества – квартира, назначение – жилое, общая площадь – 42,3 кв.м., в том числе: жилая – 30,7 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***, произведена отсрочка исполнения решения суда сроком до реализации с публичных торгов указанных выше транспортных средств, являющихся предметом залога. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» отказано. В удовлетворении требований ИГ к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов также отказано.

Апелляционным определением от 24.07.2020 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, рассмотревшей дело по апелляционным жалобам сторон, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2020 года изменено; постановлено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2020 года изменено в части определения начальной продажной цены автомобиля «Ниссан Атлас», определив его начальную продажную цену 490 650 рублей; изменить в части определения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу ***, определив начальную продажную цену 2 260 817,6 рублей; исключено из резолютивной части решения указание на предоставление отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру до реализации автомобилей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - ЕН, апелляционную жалобу и дополнения к ней ИГ – без удовлетворения.

Исследованная копия исполнительного производства № 123307/20/28027-ИП от 18.09.2020, находившегося в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, оконченного фактическим исполнением 29.09.2021, свидетельствует о том, что на основании исполнительного листа от 24.07.2020, выданного 06.08.2020 Благовещенским городским судом по вступившему в законную силу решению, осуществлен ряд исполнительских действий.

Так, 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем АА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ИГ

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем АА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) - объект недвижимого имущества - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе: жилая - 30,7 кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: *** с установлением стоимости, указанной в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем АА вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры; постановление о передаче арестованного имущества - квартиры на торги.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем ЮС вынесена заявка на торги арестованного имущества; составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

29.07.2021 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступил протокол заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о проведении результатов открытых торгов.

17.08.2021 в связи с принудительной реализацией имущества должника судебным приставом-исполнителем СД вынесено постановление о снятии ареста с имущества - квартиры, назначение - жилое, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе: жилая - 30,7 кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем СД вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее, уведомлением от 06.05.2021 № 200 ТУ Росимущества в Амурской области органам УФССП России по Амурской области сообщалось о готовности к реализации спорной квартиры с публичных торгов.

Также по делу суд полагает установленными обстоятельства того, что на основании состоявшихся 29.07.2021 (протокол № 54) оспариваемых открытых торгов в форме электронного аукциона, победителем которых признан СС, между ТУ Росимущество в Амурской области и победителем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 36 от 06.08.2021 в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В силу п. 2, 3, 4 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

По мнению суда при проведении 29.07.2021 (протокол № 54) оспариваемых открытых торгов в форме электронного аукциона требования ст. 448 и 449 ГК РФ, в т.ч. пункта 2 статьи 448 ГК РФ о порядке опубликования извещения о проведении торгов организатором, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, осуществляется организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имуществу (организатор торгов).

Ответчик ТУ Росимущество в Амурской области является специализированной организацией (организатором торгов), которой предоставлено полномочие по реализации имущества, арестованного в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, Законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения информации в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная цена.

Как следует из содержания протокола № 54 от 29.07.2021 открытых торгов в форме электронного аукциона, организатором торгов является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, основание проведения торгов - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию; дата начала приема заявок на участие в аукционе: 08 июля 2021 года; дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 27 июля 2021 года в 17:00 по московскому времени; заявки принимались через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru; торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru; дата проведения: 29 июля 2021 года в 08:00 по московскому времени; извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке www.rts-tender.ru, процедура № 60786.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По делу установлено, что начальная продажная стоимость спорной недвижимости была установлена судом.

В связи с отсутствием нарушений правил проведения торгов, предусмотренных законом, к договору купли-продажи недвижимого имущества № 36 от 06.08.2021 между ТУ Росимущество в Амурской области и победителем торгов СС не могут быть применены положения ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому, как в требованиях о признании недействительными торгов (протокола) и их результатов, так и в требованиях о признании договора купли-продажи, заключенного на основании торгов, недействительной сделкой, с применением последствий ее недействительной (в т.ч. в виде прекращения права собственности СС на спорный объект недвижимости с исключением сведений о зарегистрированном праве из Единого государственного реестра недвижимости), истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИГ (паспорт ***) к ТУ Росимущества в Амурской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>), УФССП России по Амурской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА (паспорт ***), СС (паспорт ***) о признании протокола торгов от 29.07.2021 № 54 и результатов торгов от 29.07.2021 недействительными, признании договора от 06.08.2021 № 36 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на основании торгов от 29.07.2021, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2022 года