Приговор по делу № 1-59/2023 от 24.11.2023.

Дело №1-59/2023 г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственных обвинителей - прокурора Воскресенского района Нижегородской области- Кошечкина П.В., помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области Ульмовой И.А., защитника - адвоката юридической консультации Воскресенского района Нижегородской области Филькиной О.Г., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида №, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание административный штраф в размере № рублей - не оплачен. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно знающего о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № № рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник умысел на управление скутером марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь на озере <адрес>» вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, употребив спиртные напитки, сел на водительское сиденье скутера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащего его несовершеннолетней дочери ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимися при нем ключами привел двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном скутере по автодороге <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея при этом явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управляя скутером марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на 3 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудником ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 был выявлен у ФИО1 признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых ФИО8 №4 и ФИО8 №5, был отстранен от управления транспортным средством-скутером марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственных регистрационных знаков, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, в присутствии двух понятых ФИО8 №4 и ФИО8 №5, предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении <данные изъяты> регистрационный №, заводской (серийный) №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. В результате продува технического средства «АЛКОТЕКТОР» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило – 0,653 мг/л., о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

В соответствии с пунктом 2 примечания к части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, для целей статьи 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, подтвердив при этом свои показания, данные им в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия самого подсудимого ФИО1, защитника Филькиной О.Г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, и дал показания аналогичные фабуле обвинительного акта, Он проживает с женой ФИО8 №3, и двумя несовершеннолетними дочерями ФИО5, № и ФИО8 №2, №. Официальный у него доход только пенсия по инвалидности, сколько именно он сказать не может. Жена у него нигде не работает, у нее диабет. У его дочери ФИО8 №2 имеется скутер, какой марки он не знает, без номеров. Вместе с ФИО8 №2 в прошлом месяце, какого числа он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов на ее скутере поехали на «<адрес> купаться. За рулем скутера был он. Водительского удостоверения он не имеет, и никогда не получал. Когда они поехали на озеро, то он был трезв. До этого он был на калыме, где повредил ногу, запнулся о доски, проколом ногу гвоздем. На озере нога болела, и он от боли решил выпить водки. С собой у него была бутылка водки емкостью 0,25 л. и стопка, он налил себе целый стаканчик и выпил от боли. После этого он сел за руль скутера и вместе с ФИО8 №2 поехал в <адрес>», чтобы ему оказали медицинскую помощь. Он, когда садился за руль скутера считал себя трезвым. На мосту через реку <адрес>» его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, который представился, как инспектор ДПС, и попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на скутер. Он сказал, что водительского удостоверения он не имеет, а документов на скутер у него при себе не имеется. При разговоре с ним инспектор ДПС видимо почувствовал от него запах спиртного, поэтому спросил его об употреблении им спиртных напитков. Он не стал ничего отрицать, сказал, что пил водку, перед тем как сесть за руль скутера. Инспектор ДПС предложил ему присесть в служебный автомобиль, для процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС остановил проезжающие мимо автомобили и пригласил двух человек в качестве понятых. В присутствии двух приглашенных понятых, как их звали, не помнит, отстранил его от управления скутером, составив соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, название сейчас не помнит. Он согласился. Сколько составили показания прибора, он не помнит, но по ним было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянении. Понятые, инспектор ДПС и он расписались в составленном им протоколе и в приложенном к нему бумажном носителе, после чего ушли. После их ухода инспектор ДПС составил на него административный протокол, по какой части и статье он не помнит, он в нем расписался. Потом приехал еще один автомобиль полиции, с сотрудниками полиции, произвели осмотр скутера и на нем они приехали в ОМВД России «Воскресенский». Скутер был помещен на территорию ОМВД России «Воскресенский». Со всеми протоколами он был согласен и везде расписался. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ, число и месяц он не помнит, он был привлечен мировым судьей за управление без права управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Штраф в настоящее время им не оплачен, так как денег у него на его оплату не имеется. Тогда он тоже управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Он также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции ему было разъяснено, что в отношении него за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою он полностью признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 104-109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины в совершении им данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

ФИО8 ФИО3, после разъяснения ст.51 Конституции РФ суду показала, что ФИО1 ее муж, как человек он хороший, положительный, не работает, так как у него № инвалидности, он на пенсии, бывает, подрабатывает не официально.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь, и сказал, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД на мосту, он ехал на скутере в больницу, так как проколол ногу гвоздем.

Скутер этот, подарил ее старшей дочери, которой №, сосед, который занимается ремонтом скутеров. На этом скутере ее дочь прокатилась несколько раз, только по улице около дома. На нем никто не ездил, он просто стоял около дома. Ее муж ФИО1 на скутере раньше не ездил. Он его взял только в этот день, чтобы съездить в больницу, больше он на нем не ездил.

ФИО8 ФИО4 суду показал, что данный скутер ему подарила его мамина подруга, которая отдала его на металлолом, так как он был в нерабочем состоянии. Он был у него года два, потом он его отремонтировал и отдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 №2, точную дату сказать не может. ФИО1 ему помогал по огороду, по дому, делал дела, и он его решил отблагодарить и отдал ему этот скутер, навсегда.

Скутер забрала у него дочь ФИО2 - ФИО8 №2, которая пришла к нему домой, и спросила, можно ли она заберет скутер. Сначала он хотел отдать его ее отцу, но потом он его отдал ей. Она его забрала и поставила около калитки, он сам видел, что скутер стоит около калитки. Потом пришел ФИО1, он ему сказал, что сам отдал им скутер, за то, что он ему помогал.

Из показаний свидетеля ФИО8 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часа 50 минут, время точно не скажет, он проезжал со своим знакомым ФИО6 на своем автомобиле по автодороге «<адрес>». Его остановил инспектор ДПС на мосту через реку <адрес> указанной выше автодороги. Инспектор ДПС был в форменном обмундировании, подойдя к нему, представился, как инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 Инспектор ДПС ФИО8 №1 попросил его и знакомого ФИО6, который ехал вместе с ним, поприсутствовать в качестве понятых при отстранении водителя ФИО1 от управления скутером <данные изъяты> модель <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Они согласились. Они вышли из его автомобиля и проследовали вместе с инспектором ДПС ФИО8 №1 к служебному автомобилю сотрудника ДПС, где в салоне автомобиля находился гражданин. Инспектор ДПС ФИО8 №1 им представил гражданина как ФИО2, который пояснив, что он управлял скутером <данные изъяты> модель <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. Также инспектор ДПС ФИО8 №1 указал на скутер <данные изъяты>7 без государственного регистрационного знака, который находился на обочине автодороги, рядом со служебным автомобилем. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была невнятная речь, чувствовался запах спиртного. В присутствии него и второго понятого ФИО8 №5 инспектор ДПС ФИО8 №1 отстранил ФИО1 от управления скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, составив соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой ФИО8 №5 расписались в качестве понятых, а также расписался инспектор ДПС и ФИО1. После составления данного протокола инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора – алкотектора, название его не помнит, ФИО1 согласился. В присутствии него и второго понятого ФИО8 №5, ФИО2 подышал в алкотектор. Показания прибора составили – 0,653 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке «алкотектора», поставил свою подпись. Также в данном акте и на чеке с результатами исследования, который инспектор ДПС ФИО8 №1 к нему приложил, расписался он, второй понятой ФИО8 №5 и инспектор ДПС ФИО8 №1. После этого, инспектор ДПС ФИО8 №1 составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. После этого был составил протокол задержания транспортного средства, а именно скутера <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в котором он и второй понятой ФИО8 №5 расписались в качестве понятых. ФИО1 также расписался в составленных протоколах. Инспектор ДПС ФИО8 №1 при помощи рации служебного автомобиля вызвал сотрудников полиции. После составления всех необходимых документов, его и ФИО7 инспектор ДПС отпустил (т. 1 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часа 50 минут, время точно не скажет, он проезжал со своим знакомым ФИО8 №4 на его автомобиле по автодороге «<адрес>». Их остановил инспектор ДПС на мосту через реку <адрес> указанной выше автодороги. Инспектор ДПС был в форменном обмундировании, подойдя к водителю ФИО8 №4, представился, как инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1. Инспектор ДПС ФИО8 №1 попросил ФИО8 №4 и его, поприсутствовать в качестве понятых при отстранении водителя ФИО2 от управления скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Они согласились. Они вышли из автомобиля ФИО8 №4 и проследовали вместе с инспектором ДПС ФИО8 №1 к служебному автомобилю сотрудника ДПС, где в салоне автомобиля находился гражданин. Инспектор ДПС ФИО8 №1 им представил гражданина, как ФИО1, который пояснив, что ранее он управлял скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. Также инспектор ДПС ФИО8 №1 указал на скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который находился на обочине автодороги, рядом со служебным автомобилем. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была невнятная речь, чувствовался запах спиртного. В присутствии него и второго понятого ФИО8 №4 инспектор ДПС ФИО8 №1 отстранил ФИО1 от управления скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, составив соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой ФИО8 №4 расписались в качестве понятых, а также расписался инспектор ДПС и ФИО1. После составления данного протокола инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора – алкотектора, название не помнит, ФИО1 согласился. В присутствии него и второго понятого ФИО8 №4, ФИО1 подышал в алкотектор. Показания прибора составили – 0,653 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке «алкотектора», поставил свою подпись. Также в данном акте и на чеке с результатами исследования, который инспектор ДПС ФИО8 №1 к нему приложил, расписался он, второй понятой ФИО8 №4 и инспектор ДПС ФИО8 №1. После этого, инспектор ДПС ФИО8 №1 составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. После этого был составлен протокол задержания транспортного средства, а именно скутера <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в котором он и второй понятой ФИО8 №4 расписались в качестве понятых. ФИО1 также расписался в составленных протоколах. Инспектор ДПС ФИО8 №1 при помощи рации служебного автомобиля вызвал наряд сотрудников полиции. После составления инспектором ДПС ФИО8 №1 всех необходимых документов, его и ФИО8 №4 инспектор ДПС отпустил (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский». ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов заступил на дежурство и патрулировали по <адрес> государственный регистрационный знак № согласно служебного задания. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа время точно не помнит, он поехал в сторону <адрес> <адрес> <адрес> на автодороге «<адрес> по указанной выше дороге ехал скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, водитель управляющий данным скутером находился без мотошлема и пассажир который находился сзади водителя также находился без мотошлема, а также управление скутером ему показалось странным. Он решил проверить данного водителя скутером. На служебном автомобиле он доехал до первого перекрестка, развернулся и выдвинулся за скутером <данные изъяты>7 без государственного регистрационного знака. При помощи специализированного звукового сигнала, он указал водителю остановку данного транспортного средства и припарковку на обочину. Водитель на скутере прижался к краю дороги и остановился, это все происходило на мосту через реку Ветлуга. Он так же служебный автомобиль припарковал рядом с водителем скутера, чтобы не мешать движению, вышел из автомобиля и подошел к водителю скутера. Он представился как инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1, при разговоре с водителем он почувствовал запах спиртного от водителя скутера <данные изъяты> государственного регистрационного знака, попросил его представится и предъявить документы на скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Водитель ему представился ФИО1, пояснил о том, что у него водительского удостоверения не имеется, так как он никогда не обучался и его не получал, документов на скутер у него при себе нет, так как они находятся дома. Он спросил у гражданина об употреблении спиртных напитков, гражданин не стал ничего отрицать и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а именно выпил 0,25 водки. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Он на автодороге остановил проезжающий автомобиль, подошел к водителю автомобиля представился инспектором ДПС и попросил водителя поучаствовать в качестве понятого, а также пассажира находящегося рядом с водителем в данном автомобиле для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, граждане согласились. Он вместе с понятыми подошел к своему служебному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, понятые были два мужчины, которых звали ФИО8 №4 и ФИО8 №5 Он понятым разъяснил их права и обязанности понятых. Понятым он указал на скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованный со служебным автомобилем и пояснил, что мужчина, находящийся в служебном автомобиле ФИО1 управлял данным скутером с признаками опьянения. В присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался, также расписался он сам и понятые. После этого он предложил ФИО1 пройти процедуру для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении <данные изъяты>» регистрационный №, заводской (серийный) №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился и подышал в предложенный ему прибор. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило – 0,653 мг/л. В результате было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, а также дал расписаться ФИО1 и двум понятым, в протоколе и на бумажном носителе. Далее он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Потом он составил протокол о задержании транспортного средства, а именно скутера <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и направил его на территорию в ОМВД России «Воскресенский», в данном протоколе также расписались понятые, он, затем расписался ФИО2. После составления всех необходимых документов он отпустил понятых. Он при помощи рации сообщил в дежурную часть ОМВД России «Воскресенский», о том, что на 3 км автодороги <адрес> был остановлен Скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. По данному факту приехала следственно оперативная группа, для оформления осмотра места происшествия. Он предложил ФИО1 проехать на служебном автомобиле ГИБДД в ОМВД России «Воскресенский», он согласился. Когда приехали к Отделу МВД России «Воскресенский», прошли в кабинет ГИБДД, где он составил в отношении ФИО1, три административных протока, а именно по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средство водителем, без права управления транспортными средствами); ст. 12.6 КоАП РФ (управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов). По данным федеральной информационной системы ГИБДД было установлено, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 он усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составил рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России «Воскресенский» и передан вместе с материалами в группу дознания ОМВД России «Воскресенский». На основании рапорта и материала проверки группой дознания по данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 36-41).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО8 №3, отцом ФИО2 и младшей сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она учится в <данные изъяты> <адрес>. У нее имеется скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который ей подарил сосед в ДД.ММ.ГГГГ Она пользовалась им очень редко. Скутер бывший в употреблении. Документов на него никаких нет. ДД.ММ.ГГГГ ее отец был на калыме, где повредил ногу, запнулся о доски, проколол ногу гвоздем. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом на ее скутере они поехали в <адрес>», так как на улице было жарко, то они решили заехать на «<адрес> искупаться. За рулем скутера был ее отец. Имеется ли у отца водительское удостоверение, она не знает, она его об этом не спрашивала. Спиртные напитки перед тем, как они поехали из дома отец не употреблял. На озере нога у отца сильно болела, обезболивающего не было, и он от боли решил выпить спиртного, которое у него было с собой. Выпив спиртного, около рюмки, может меньше водки, он сел за руль скутера и вместе с ней поехал в <адрес>», чтобы ему оказали медицинскую помощь. На мосту через реку «<адрес>» папу остановил сотрудник ГИБДД. К ним подошел инспектор ДПС. Инспектор ДПС назвал причину остановки, это то, что они передвигались на скутере без мотошлемов, ни у нее, ни у отца их не было. После чего инспектор ДПС попросил ее отца предъявить ему водительское удостоверение и документы на скутер. Папа сказал, что водительского удостоверения не имеет, а документов на скутер у них нет. При разговоре с ее отцом инспектор ДПС видимо почувствовал от него запах спиртного, поэтому спросил его об употреблении спиртных напитков. Папа сказал, что выпил немного, для обезболивания ноги, перед тем как сесть за руль скутера, так как не мог терпеть боль и направляется в настоящее время в сторону больницы. Инспектор ДПС предложил им с папой пройти в служебный автомобиль, для процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ее отца. Папа согласился, и они с ним прошли в сопровождении инспектора ДПС в служебный автомобиль. Инспектор ДПС остановил проезжающие мимо автомобили и пригласил двух человек в качестве понятых. В присутствии двух приглашенных понятых, как их звали, она не помнит, ее отца отстранил от управления скутером, составив соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ее отцу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, название она сейчас не помнит. Отец согласился. Сколько составили показания прибора, она не помнит, но по ним было установлено, что ее отец находится в состоянии алкогольного опьянении. Понятые, инспектор ДПС и ее отец расписались в составленном им протоколе и в приложенном к нему бумажном носителе, после чего ушли. После их ухода инспектор ДПС составил на ее отца еще один протокол в котором отец расписался. Со всеми протоколами ее отец был согласен и везде расписался. Потом приехал еще один автомобиль полиции, с сотрудниками полиции, произвели осмотр скутера. На служебном автомобиле, они приехали в ОМВД России «Воскресенский». Скутер был помещен на территорию ОМВД России «Воскресенский». Позднее от родителей ей стало известно, что в отношении ее отца возбудили уголовное дело, так как он повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а именно скутером. Вину свою отец полностью признает и в содеянном раскаивается, больше сказал, что так делать не будет (т. 1 л.д. 57-61).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается также:

- сообщением о происшествии КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 на № км. автодороге <адрес> был остановлен скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.15);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 об обнаружении признаков преступления КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и двигался на нем по автодороге <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д.16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что объектами осмотра являются:

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому мировой судья судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> рассмотрел в помещении судебного участка <адрес> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- информацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Воскресенского судебного района Нижегородской области в отношении гражданина ФИО1, взыскание задолженности в размере №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не взыскана;

- информацией, предоставленной отделением ГИБДД Отдела МВД России «Воскресенский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что за ФИО1, водительское удостоверение не числится. Транспортных средств не зарегистрировано;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что на № автодороги <адрес> инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством скутер марка <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, поскольку управляет транспортным средством, находясь с признаками опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на № автодороги <адрес>, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 с применение технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> номер прибора№, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерения 0,653 мг/л. Результаты освидетельствования установлено состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- бумажным носителем, прикрепленным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, Номер прибора№, Тест №, датаДД.ММ.ГГГГ, время 13:22, дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ, режим: автоматический, результат: 0,653 мг/л, имя обследуемого: ФИО1, место обследования: Воскресенское, гос. номер машина: без г.н., нагрудный знак: №, инспектор: ФИО8 №1, отдел ДПС: Воскресенский, подпись обслед.: подпись, подпись: подпись;

- копией свидетельства о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерений Анализатор паров в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный №, заводской (серийный) №, поверено - в полном объеме, в соответствии с документом № «содержания: «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П».

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что на № автодороги <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Скутер <данные изъяты> без г.р.н., который принадлежит ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами п. 2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / закона Российской Федерации. Лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен подпись. К протоколу прилагается: № Место и время рассмотрения административного правонарушения Воскресенский мировой суд по вызову подпись. Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по телефону № С протоколом ознакомлен, копию протокола получил подпись. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства Воскресенское подпись. Подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении подпись. Подпись должностного лица составившего протокол подпись;

- протоколом № задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на № автодороги <адрес> инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1 у гражданина ФИО1 за совершение управления транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство скутер марка- <данные изъяты> без государственного регистрационного, VIN №. На момент задержания транспортное средство имело: - механические повреждения задняя фара, левое зеркало заднего вида, разбита задняя фара, отсутствует зеркало. В салоне в (кузове) находились следующие вещи: не имеются. Транспортное средство передано на хранение в р.<адрес> при участии понятых В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ применялась видеозапись информации нет. Подпись должностного лица. Копию протокола получил ФИО1 подпись;

- постановлением номер УИН 1№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» ФИО8 №1, в соответствии со статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил, что гражданин ФИО1, управлял транспортным средством скутер <данные изъяты> государственного регистрационного принадлежащим- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на № автодороге <адрес> управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 и ст. 28.9 КоАП РФ в связи с тем, что усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, за повторное нарушение ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С нарушением согласен. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены подпись. Права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены подпись. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ подпись. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу: подпись. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подпись должностного лица подпись (т.1 л.д. 62-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видно, что постановление начальника группы дознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копия свидетельства о поверке № № «АЛКОТЕКТОР», в исполнении «Юпитер–К», протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, постановление номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; информация из <адрес>; информация поступившая в ответ на запрос из отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что объектом осмотра является участок автодороги <адрес> на мосту через <адрес> №. На правой стороне на обочине у металлического ограждения на подножке стоит скутер голубого цвета марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При осмотре данного скутера он технически исправен, из повреждений: разбита задняя фара, кроме этого имеются мелкие повреждения, разбито левое зеркало заднего вида, в задней части имеются трещины корпуса скрепление пластмассы на саморезы, также отсутствует пластиковый багажник для перевозки вещей. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что именно на данном месте он был остановлен сотрудником ДПС ФИО8 №1 Участвующий в ходе осмотра инспектор ДПС ФИО8 №1 сообщил, что на осматриваемом месте находится скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который им был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, водителем скутера был ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления Тс. Данный скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков был изъят и поставлен на территорию ОМВД России «Воскресенский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 19-21);

- постановлением врио начальника группы дознания о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что скутер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на территории ОМВД России «Воскресенский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 34-35).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств ФИО1 в совершении им преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанному выше обвинению по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, оглашенных в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что показания в качестве свидетеля-сотрудника полиции могут быть приняты судом, что не является нарушением действующего законодательства, так как они могут быть допрошены в суде, в том числе об обстоятельствах производства отдельных и иных процессуальных действий. Его показания не являются воспроизведением содержания показаний ФИО1, данных в ходе судебного производства.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия последовательно излагал обстоятельства совершения им данного преступления, подтвердил их в ходе судебного следствия, они совпадают полностью с логически последовательными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими выше исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у него возник умысел на управление скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>» вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, употребив спиртные напитки, сел на водительское сиденье скутера марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащего его несовершеннолетней дочери ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимися при нем ключами привел двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном скутере по автодороге <адрес> в направлении р.<адрес>.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Поэтому подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 135, 136).

Из характеристик, выданных начальником <адрес> ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.140, 142).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО1, поскольку ему его подарил ФИО4, который данные обстоятельства подтвердил в суде.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт принадлежности ему транспортного средства-скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

В связи с тем, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство-скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 №) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки <данные изъяты> государственного регистрационного знака находящийся на хранении на территории ОМВД России «Воскресенский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копию свидетельства о поверке № №-№ «АЛКОТЕКТОР», в исполнении «Юпитер–К», протокол № транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, постановление номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; информацию из <адрес>; информацию, поступившую в ответ на запрос из отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева