Мировой судья Лебедевская Е.И.

К делу № 11-97/2023(2-9/2023)

УИД 23MS0209-01-2022-005132-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк12 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

участием заявителя (истца по делу) ФИО3,

заинтересованного лица (ответчика по делу) ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.04.2023г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о расторжении договора от 17.09.2022г. по выполнению электромонтажных работ, взыскании денежных средств по договору в размере 30000 рублей, денежных средств за порчу материала в двукратном размере в сумме 37640 рублей, убытков по оплате найма жилого помещения в размере 30000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.04.2023г. в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как оно принято с нарушением норм материального права, посколькумировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как договор с ответчиком был заключен в устной форме, что признал и сам ответчик, и в условленные сроки ответчиком работы не были выполнены, а выполненные работы вызывали сомнения. Назначенная судебная экспертиза также выявила существенные нарушения правил электромонтажа, аварийность и пожароопасность, смонтированной ответчиком электропроводки. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании заявитель (истец по делу) поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) в судебном заседании просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Согласно ст. 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 ст.330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием дляизмененияили отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 3 ст.330 ГПК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за услугу, компенсации морального вреда и убытков, учитывая обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1,3ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, чтов сентябре 2022 года между сторонами заключен устный договор по выполнению электромонтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

С целью выполнения данных работ истцом ФИО3 был приобретен материал на общую сумму 18820 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 57).

По договоренности сторон стоимость данных работ (услуг ответчика по монтажу электропроводки в квартире истца) составила 30000 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом ответчику. Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО4

В период времени сентябрь-октябрь 2022 года ответчик ФИО4 приступил к выполнению работ по заданию заказчика ФИО3, но не окончил их ввиду отказа истца от услуг ответчика по причине визуального выявления истцом недостатков выполненной ответчиком части работы.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в сентябре 2022 года был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом, в письменной форме договор не заключался, договор заключен в устной форме.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, важным для разрешения вопроса о занятии лицом предпринимательской деятельностью является не формальный (например, наличие или отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), а содержательный критерий предпринимательской деятельности (экономическая природа деятельности лица). Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками. В связи с этим для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение. При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, осуществляемую гражданином деятельность следует признать предпринимательской.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что спор между сторонами возник ввиду исполнения ответчиком условий договора на выполнение электромонтажных работ в квартире истца.

При этом судом установлено, что ответчик имеет постоянное место работы электриком на предприятии, систематически оказывает услуги подобного характера и в нерабочее время за денежное вознаграждение по договоренности.

Данные сведения в совокупности с иными материалами дела, и, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо опровержений данных фактов надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают на тот факт, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормамиГражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

С целью обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, мировым судьей была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта <адрес> от 17.03.2023г. установлено, что монтаж электропроводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ 31565-2012 в части пожарной безопасности и предотвращения возгораний, так как при монтаже электропроводки использован негорючий кабель с маркировкой ВВГ-Пнг(A) 1s.

Также в ходе проведения экспертизы, экспертом установлено наличие в схеме электро-технической разводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений правил эксплуатации электроустановок, которые выражены в наличии недопустимых электрических соединений проводников «скруток», отсутствии качественного слоя изолирующего материала в местах соединений оголенных токоведущих проводников, отсутствия разделениясветовых и розеточных групп проводных линий, отсутствии цельных кабельных линий, идущих от щитка квартиры к мощным бытовым приборам, и отсутствии высокого уровня селективности и синхронизации работы устройств автоматического отключения. Наличие вышеуказанных недостатков и неисправностей электропроводки подтверждает нарушения нормативно-технического регламента, предусмотренного документом «ПЭУ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7». Представленная схема электропроводки не может эксплуатироваться, так как электромонтаж электропроводки не выполнен до конца, электрический щит не собран, электрические соединения не выполнены, то есть, другими словами, работа по прокладке и наладке электропроводки не завершена.

Все выявленные нарушения могут быть исправлены, подлежат устранению до окончания монтажа электропроводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Все недостатки и нарушения электротехнического и противопожарного типа могут быть исправлены и устранены в ходе проведения электромонтажных работ, при дальнейшем монтаже внутри квартирной электропроводки и полном завершении всего объема работ. Правильность и корректность выполнения монтажа электропроводки в данном случае может быть достигнута при выполнении всех требований технических регламентов, при согласованной между заказчиком и исполнителем схемой электропроводки и заранее спланированному и утвержденному месту расположения выключателей, розеток, месту установки бытовых приборов и электрооборудования, которое будет подключаться в будущем.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, выводы, данные в заключении поддержал, также пояснил суду, что работа ответчика в квартире истца недоделана, находится в «черновом варианте». Выявленные в ходе производства экспертизы нарушения, могли быть устранены ответчиком до полного выполнения электромонтажных работ. Так как между сторонами отсутствует согласованная схема электропроводки и заранее спланированное и утвержденное место расположения выключателей, розеток, места установки бытовых приборов и электрооборудования, считать работу ответчика некачественной невозможно, так как она недоделана и ее объем ранее не согласован сторонами.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод, что эксперт пришел к заключению о том, что достоверно установить качество выполненной ответчиком работы не представляется возможным ввиду того, что работа не завершена, а согласованная между заказчиком и исполнителем схема электропроводки и заранее спланированное и утвержденное место расположения выключателей, розеток, место установки бытовых приборов и электрооборудования, которое будет подключаться в будущем отсутствует.

При этом, истцом не представлено письменных доказательств о согласовании между сторонами таких существенных условий договора бытового подряда, как схемы электропроводки и заранее спланированного и утвержденного места расположения выключателей, розеток, места установки бытовых приборов и электрооборудования, сроки выполнения работ (начальный и конечный), качества выполненных работ, цены подлежащей выполнению работы либо способ ее определения (не приложена смета), дата и порядок приемки истцом выполненной работы.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердил, что электромонтажные работы в квартире истца им не завершены, при оплате частично выполненной работы истец никаких претензий относительно качества выполненной работы не указывал, при заключении устного договора конкретные сроки завершения работы ни истцом, ни им не назывались, договаривались о завершении электромонтажных работ после завершения штукатурных работ, но истец в дальнейшем отказался от услуг ответчика до их выполнения в полном объеме, и данную позицию ответчик указал при его опросе сотрудником полиции 18.10.2022г. в рамках проверки заявления истца ФИО3 привлечении ответчика ФИО4 по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья указал, что в ходе судебного разбирательства ответчик для урегулирования спора был согласен возместить истцу в денежном выражении часть недоделанной им работы либо завершить работу в полном объеме с согласия истца.Факт не завершения работы по выполнению электромонтажных работ по состоянию на март 2023 года не оспаривалось и истцом.

Однако, 06.04.2023г. истец заключил письменный договор с ФИО6 о выполнении в его квартире электромонтажных работ, и на день вынесения судом решения данные работы выполнены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о невозможности продолжения работы в квартире истца, так как он сам отказался от его дальнейших услуг, истец суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении дела по существу суд основывался на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что соответствует положениям статей 195, 196 и 198 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела. Однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№<адрес> от 27.04.2023г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья: С.А. Коблев