Дело № 2-1273/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-000546-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 28 марта 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчиков Администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к администрации города Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
В обоснование указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: адрес. В 2022 году жилой дом был реконструирован.
Для оформления документов на реконструированный дом ФИО4 обратилась в кадастровую палату, где ей пояснили, что внесение сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество может быть осуществлено на основании постановления администрации или судебного решения и посоветовали обратиться в администрацию.
При обращении к ответчику за согласованием реконструкции жилого дома ей пояснили, что согласование оформить нельзя, т.к. реконструкция фактически осуществлена, кроме того, документы на расположенный под жилым домом земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером номер не оформлены, и предложили обратиться в суд, однако письменный ответ на заявление от дата не был дан.
Указывает, что с учетом назначения земельного участка номер по адрес в адрес, на котором расположен реконструированный жилой дом, она вправе была производить реконструкцию жилого дома, так как земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.
Согласно заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» строительные конструкции строения, расположенного по адресу: адрес, находятся в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации... Обследуемое строение позволяет осуществлять его эксплуатацию с учетом рекомендаций, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в качестве индивидуального жилого дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просит сохранить принадлежащий ФИО1 жилой дом по адресу: адрес реконструированном виде.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представителя ответчиков администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с частями 1,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
На основании частей 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Так, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире, либо дому.
Из анализа нормативно-правовых актов, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № 168 по ул. Садовая Советского района г. Волгограда на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2022 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2022 года сделана запись регистрации номер.
Из выписки из ЕГРН следует, что площадь указанного жилого дома составляет 42 кв.м., год завершения строительства 1920.
Жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, которое в техническом паспорте обозначено литерой А с жилой пристройкой, обозначенной литерой А1 и помещениями жилого и подсобного назначения, обозначенными литерами А,Аl.
В процессе эксплуатации в 2022 году истцом без разрешения была произведена реконструкция жилого помещения.
В результате указанной реконструкции площадь жилого помещения увеличилась и согласно данным технического паспорта стала составлять 119,3 кв.м., жилая площадь - 84,3 кв.м.
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: адрес, выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ» строительные конструкции строения, расположенного по адресу: адрес, находятся в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, строение состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Наличие инженерного оборудования в обследуемом объекте в частности способствует соблюдению санитарно-гигиенических функций проживания, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Обследуемое строение позволяет осуществлять его эксплуатацию с учетом рекомендаций, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в качестве индивидуального жилого дома.
Согласно распоряжению ДМИ администрации Волгограда номерр Ф.И.О.1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с учетом номер, кадастровым номер, из земель населенных пунктов, декларированной площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для размещения индивидуального жилого дома, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости права на который не подтверждены.
Таким образом, в отсутствие установленных границ земельного участка, зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 42 кв.м., истец произвела реконструкцию жилого дома, в связи с чем его площадь значительно увеличилась.
Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По причине отсутствия границ земельного участка не предоставляется возможным установить не нарушает ли строение права владельцев смежных земельных участков, соблюдены ли градостроительные нормы, устанавливающие обязательные отступы от границ смежных участков, более того не возможно установить не затронуты ли расположением вновь возведенного строения земли общего пользования.
Заключение МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение» необходимых выводов не содержит.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации города Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст.191-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая