77RS0001-02-2024-018661-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 413 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.10.2021 г. ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 260 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2021 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. 28.02.2022 г. ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 153 000 руб. со сроком возврата – по первому требованию, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, истцу их не вернул. Истец 06.10.2024 г. направила ответчику требование о возврате заемных денежных средств, однако это требование ФИО2 удовлетворено не было, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин соей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 01.10.2021 г. ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 260 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2021 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств.

28.02.2022 г. ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 153 000 руб. со сроком возврата – по первому требованию, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств.

Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, истцу их не вернул.

Истец 06.10.2024 г. направила ответчику требование о возврате заемных денежных средств, однако это требование ФИО2 удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованной судом расписками от 01.10.2021 г. и от 28.02.2022 г., досудебным требованием от 06.10.2024 г.

То обстоятельство, что расписки были составлены именно ФИО2, ответчиком не оспаривалось, также как не оспаривались и подписи ответчика на исследуемых расписках.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возвращения ФИО1 заемных денежных средств в размере 413 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 01.10.2021 г. и от 28.02.2022 г. в размере 413 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 12 825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 01.10.2021 г. и от 28.02.2022 г. в размере 413 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года

Судья А.С. Меркушова