№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2016 между ФИО9 и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., о чем ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка в получении денежных средств. Срок возврата займа установлен не был. В соответствии со ст. 810 ГК РФ 07.02.2023 ФИО9 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик данное требование получил 09.02.2023, однако оставил его без удовлетворения. 24.03.2023 ФИО9 передал истцу право требования указанных денежных средств.

Исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО5

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент получения денежных средств по расписке, ответчик ФИО6 искала для себя жилье. Бывший свекор ФИО9 одолжил ответчику деньги в размере 200 000 рублей в мае 2016 года без указания срока возврата средств и без процентов. В сентябре 2016 года ответчик приобрела часть жилого дома по ул. <адрес> в <адрес>. На момент получения денежных средств от ФИО9 ответчик и ФИО4 в браке не состояли, уже были разведены, но у них был один общий ребенок. Жилье было приобретено ФИО6 в долевую собственность по ? доле в праве за ней и сыном. Все переговоры о получении денежных средств ФИО6 в долг происходили устно, между бывшим ее мужем ФИО4 и свекром ФИО9 Просил суд иск ФИО4 удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала указав, что денежные средства от ФИО9 не получала, расписку не писала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из представленной расписки от 27.05.2016, ФИО6 получила от ФИО9 200 000 рублей наличными деньгами для приобретения жилья (л.д. 7).

07.02.2023 ФИО9 направлено требование ФИО6 о возврате денежных средств, полученных по расписке от 27.05.2016 (л.д. 8-11).

24.03.2023 между ФИО9 и ФИО4 заключён договор уступки требования (цессии) по условиям которого, ФИО9 передал ФИО4 право требования к ФИО6 денежных средств в размере 200 000 руб. возникшие из договора беспроцентного займа по расписке от 27.05.2016 (л.д. 12-15).

Оспаривая факт написания расписки, по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 1040 от 04.07.2023 рукописный текст расписки от имени ФИО6 от 27.05.2016 о получении от ФИО9 200 000 руб. выполнен ФИО6 Подпись от имени ФИО6, расположенная под текстом указанной расписки, выполнена вероятно, самой ФИО6 При исследовании подписи ФИО6 экспертом установлено, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки относительно устойчивы, но вследствие конструктивной простоты подписи достаточны только для вероятного положительного вывода о тождестве исследуемой подписи и подписей ФИО6 (л.д. 139-145).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Таким образом, доводы ответчика ФИО6, что расписку от 27.05.2016 она не писала и не подписывала, своего объективного доказательства в ходе судебного разбирательства не нашли.

С учетом изложенного суд находит установленным факт получения ФИО6 денежных средств от ФИО9 в сумме 200 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что данную расписку ФИО6 писала сама у него в кухне. До этого они к нему приехали домой с его сыном ФИО4 и сказали, что им не хватает денег на дом. У него денег не было, но он взял кредит в размере 200 000 рублей в Россельхозбанке и через две недели передал деньги Елене и попросил ее написать расписку. Деньги она брала на жилье, в котором сейчас проживает. ФИО6 сказала, что отдаст деньги, когда сможет, хотя они могли отдать деньги сразу, так как у сына была хорошая заработная плата, он в месяц получал по 200 000 рублей, но он у них ничего спрашивал, так как у них были натянутые отношения.

Как следует из решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23.03.2023, вступившего в законную силу 28.04.2023, ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 29.07.2006 по 07.05.2013 и с 04.04.2018 по 12.03.2021.

У ФИО4 и ФИО6 имеется двое детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, действующей за себя и за малолетнего сына ФИО2, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО8 продал, а покупатель ФИО1 купила в общую долевую собственность – свою (ФИО1) и ФИО2 (по ? доли в праве каждому) часть жилого дома общей площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Из содержания данного договора купли-продажи от 01.09.2016 следует, что вышеуказанная часть жилого дома оценена в 1 470 000 рублей, при этом расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 1 006 950 рублей передана покупателем продавцу до дня подписания настоящего договора в счет уплаты за часть жилого дома; оставшаяся сумма средств в размере 463 050 рублей предоставляется ФИО6 и ФИО2, являющимся участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома № 0298, выданным администрацией муниципального образования город Ефремов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная сумма будет перечислена в соответствии с договором о банковском счете с распорядительного счета, распорядителем которого является ФИО6, на счет, открытый на имя ФИО8 в течение 14 дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) на вышеуказанную часть жилого дома.

Согласно расписке от 01.09.2016 ФИО8 получил от ФИО6 за проданную им часть жилого дома по адресу: <адрес>, сумму в размере 1 006 950 рублей согласно договору купли-продажи недвижимого имущества 01.09.2016, претензий к ФИО6 не имеет (л.д.165-167).

Таким образом, учитывая, что для квалификации правоотношений как заемных должен быть установлен факт передачи денежных средств на условиях возвратности, а в составленной ФИО6 расписке обязательств ФИО6 о возврате денежных средств ФИО9 не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации расписки от 27.05.2016 как договора займа, поскольку она не содержит существенное условие договора в виде обязательства возврата полученного.

Показания свидетеля ФИО9 в части возврата денежных средств, при наличии на тот период между сторонами родственных отношений и отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО6. обязательств по возврату денежных средств, не подтверждают возникновение между сторонами именно заемных обязательств.

Сам факт передачи ответчику ФИО6 денежных средств, не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку для квалификации правоотношений как заемных, подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и принятия получившим указанные средства лицом на себя обязательств по их возврату, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом такие доказательства суду представлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от 27.05.2016 в сумме 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Председательствующий подпись