Дело № 1-159/2023
УИН: 54RS0023-01-2023-001204-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 31 августа 2023 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левковец В.В.,
с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Албановой О.С.,
предоставившего ордер № 87 от 29.08.2023,
при секретаре Валембаховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительным работам с удержанием 10%, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, обязан выплачивать в пользу Епуряну (после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2) ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов взыскивать в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ФИО1. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченевскому району возбудил исполнительное производство № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО3 должным образом был уведомлен.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО3 постановление суда исполнил, отработав обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство об отбытии обязательных работ окончено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, а также ухудшения материальных условий их существования, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО и ФИО1, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по <адрес>. ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном судебным решением.
При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков, ФИО3 в счет алиментов произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних ФИО и ФИО1, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке с лицевого счета ФИО3 в счет уплаты алиментов списания не производились, по причине отсутствия на счету денежных средств.
В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21540 рублей 22 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23540 рублей 22 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22540 рублей 22 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение решения суда неоднократно умышленно не оплачивал алименты за январь, февраль, март 2023 года на содержание несовершеннолетних ФИО и ФИО1 на общую сумму 67620 рублей 66 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело.
Общая сумма задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1936741 рубль 22 копейки.
Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО3 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО3 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО3 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетних детей - ФИО и ФИО1, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в их содержании и воспитании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО3 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО3 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, условно, с применением ст.73, 60 УК РФ и с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для назначения ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В.Левковец